г. Москва 1 марта 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 г. кассационные жало­ бы подсудимых Пороло С Н . и Никитчука А.А. на определение Волгоград­ ского областного суда от 12 декабря 2005 года, которым Пороло Сергею Николаевичу, обвиняемому в совершении престу­ плений, предусмотренных ст.209 чЛ, 162 ч.З п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ, Никитчуку Анатолию Анатольевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело в отношении Пороло, Никитчука и других, обви­ няемых в совершении особо тяжких преступлений, находится в производ­ стве Волгоградского областного суда. 21 сентября 2005 г. Пороло, Никит­ чуку и другим подсудимым срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца. Учитывая, что этот срок истекал, суд в соответствии с ч.З ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Пороло и Никитчуку на 3 месяца, то есть до 12 марта 2006 года.

В кассационной жалобе подсудимый Пороло, ссылаясь на допу­ щенные многочисленные нарушения норм УПК РФ в ходе предваритель­ ного следствия, утверждая, что он непричастен к совершению преступле­ ний, предъявленных ему, и незаконность содержания его под стражей, просит определение суда отменить как необоснованное.

Подсудимый Никитчук в кассационной жалобе просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде с постоянного места житель­ ства, так как он нуждается в квалифицированном лечении в связи с заболе­ ванием туберкулезом, которое в условиях нахождения под стражей полу­ чить не может.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Пороло, Никитчук и другие подсу­ димые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений. При избра­ нии им меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений норм У П К РФ не допущено. Поскольку со дня поступления уголовного дела в суд истек, предусмотренный ч.2 ст. 255 У П К РФ, 6-ти месячный срок со­ держания ух под стражей, то суд обоснованно в силу ч.З ст. 255 У П К РФ продлил срок содержания Пороло и Никитчуку под стражей на 3 месяца.

Такой вывод суда следует признать не противоречащим нормам У П К РФ, и оснований для отмены определения суда и изменения меры пресечения в отношении Пороло и Никитчуку не имеется.

Что же касается доводов жалобы о том, что Пороло никаких престу­ плений не совершал и вина его не доказана, то этот вопрос в соответствии с нормами У П К РФ решается судом при постановлении приговора.

На осьовании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского областного суда от 12 декабря 2005 го­ да в отношении Пороло Сергея Николаевича и Никитчука Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: Пороло СШ. и Никитчук А.А. содержатся в учреждении ИЗ-34/1 г. Волгоград.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ р'сг с *