Д е л о № 93-О06-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва.
22 ф е в р а л я 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Ф е д е р а ц и и в составе:
делам Верховного Суда п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Пинской Т.Г.
судей Р у с а к о в а В.В. и Е р м о л а е в о й Т.А.
р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м заседании 22 ф е в р а л я 2006 года кассационные ж а л о б ы адвокатов Плотникова Е.Ф, С ы ч у г о в а П.Н, З а х а р о в о й Н.В, Пальчинского В.Г. и п о д с у д и м ы х Гришина М.В, Свинаренко А.С, Притыкина В.Н. на постановление судьи Магаданского областного суда от 6 декабря 2005 года, по которому м е р а пресечения в отношении ГРИШИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, 28 января 1969 года рождения, уроженца п. Нексикан Сусуманского района Магаданской области, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, п р е д у с м о т р е н н ы х ч.1 ст.209;
ч.Зст.213;
ч.Зст.213;
ч.Зст.213;
п.«а»ч.3ст.162;
п.«а»ч.3ст.162;
п.п.«а,б»ч.3ст.162; п.п.«а,б»ч.3ст.162; ч.Зст.222;
п.п.«б,в»ч.2ст.191УК РФ СЛЯДНЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА, 7 мая 1970 года рождения, уроженца пос. Усть-Омчуг Тенькинского района М а г а д а н с к о й области, ранее судимого: 1). 15 июня 2001 года по ч.1ст.108;
ч.Зст.206УК Р С Ф С Р к ч е т ы р ё м годам лишения с в о б о д ы условно с и с п ы т а т е л ь н ы м сроком три года; 2). 26 июля 2002 года по ч.1ст.109УК Р Ф к д в у м годам т р ё м м е с я ц а м л и ш е н и я с в о б о д ы обвиняемого в совершении преступлений, п р е д у с м о т р е н н ы х ч.1 ст.209;
п.п.«а,б»ч.3ст.162; п.п.«а,б»ч.3ст.162; п.«а»ч.3ст.163; п.п.«б,в»ч.2ст.191;
ч.Зст.222УК Р Ф ПРИТЫКИНА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 10 февраля 1956 года рождения, уроженца г.
Краснотурьинска С в е р д л о в с к о й области, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, п р е д у с м о т р е н н ы х ч.1 ст.209;
п.п.«а,б»ч.3ст.162;
п.«а»ч.3ст.162;
п.п.«б,в»ч.2ст.191;
ч.Зст.213:
ч.Зст.222УК Р Ф СВИНАРЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, 1 марта 1968 года рождения, уроженца г. Херсона, ранее судимого:
13 апреля 2001 года по п.«б»ч.Зст.158УК Р Ф к пяти годам лишения с в о б о д ы условно с и с п ы т а т е л ь н ы м сроком три года обвиняемого в совершении преступлений, п р е д у с м о т р е н н ы х ч.2ст.209;
ч.Зст.213; п.«а»ч.3ст.162; ч.1ст.222УК Р Ф изменена на заключение под стражу.
Гришин, Сляднев, Свинаренко и Притыка н органами предварительного расследования обвиняются в с о в е р ш е н и и в период с 17 апреля 2001 года по 23 октября 2002 года р я д а преступлений на территории Ягоднинского района Магаданской о б л а с т и .
З а с л у ш а в доклад судьи Верховного С у д а Р о с с и й с к о й Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филипповой Е.С полагавшей с у д е б н о е р е ш е н и е в отношении Гришина, С л я д н е в а , Притыкина и Свинаренко оставить без изменения, с у д е б н а я коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- адвокат Пальчинский В.Г. в интересах подсудимого Свинаренко просит отменить постановление судьи, с с ы л а я с ь на то, что мера пресечения Свинаренко изменена на б о л е е строгую л и ш ь исходя из тяжести предъявленного обвинения, которое не подтверждается с о б р а н н ы м и по д е л у доказательствами; кроме того, первоначальный приговор б ы л отменён с направлением д е л а на новое судебное разбирательство с участием коллегии присяжных з а с е д а т е л е й , однако на м о м е н т принятия судом решения об изменении м е р ы пресечения состав суда с ф о р м и р о в а н не был, поскольку кандидаты в присяжные з а с е д а т е л и б ы л и вызваны на 9 декабря 2005 года;
- адвокат З а х а р о в а Н.В. в интересах подсудимого Г р и ш и н а просит об отмене постановления судьи и оставлении без изменения ранее избранной в отношении Гришина м е р ы пресечения в виде подписки о невыезде, указывая, что суд не о б о с н о в а л н е о б х о д и м о с т ь изменения м е р ы пресечения на более строгую; по мнению адвоката, стороной обвинения не представлено достаточно данных, подтверждающих оказание какого-либо воздействия на потерпевшего Березина;
- адвокат Плотников Е.Ф. в интересах подсудимого С л я д н е в а просит отменить постановление судьи, с с ы л а я с ь на необоснованность изменения С л я д н е в у меры пресечения;
- адвокат Сычугов П.Н. в интересах подсудимого Притыкина просит об отмене постановления судьи, с с ы л а я с ь на то, что нарушены требования ст 110УПК РФ, так как никаких оснований д л я изменения м е р ы пресечения в отношении Притыкина не имелось;
- подсудимый Притыкин просит отменить постановление судьи, оставив ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и н а д л е ж а щ е м поведении, указывая, что в период нахождения его на с в о б о д е с 29 июня 2004 года он з а н и м а л с я о б щ е с т в е н н о - п о л е з н ы м трудом, а также политической д е я т е л ь н о с т ь ю в качестве координатора Ягоднинского районного отделения политической партии Л Д П Р ; с его стороны не б ы л о никаких противоправных д е й с т в и й в отношении потерпевших и свидетелей;
- п о д с у д и м ы й Гришин просит об отмене постановления судьи, с с ы л а я с ь на то, что 2 д е к а б р я 2005 года у него б ы л заключён брак;
жена находится в состоянии беременности; он я в л я е т с я инвалидом второй группы.
- п о д с у д и м ы й Свинаренко просит отменить постановление судьи, с с ы л а я с ь на незаконность и необоснованность принятого решения.
Проверив материалы д е л а , обсудив д о в о д ы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как с л е д у е т из постановления, изменяя в отношении подсудимых Гришина, Притыкина, С л я д н е в а и Свинаренко меру пресечения на заключение под стражу, судья признал о б о с н о в а н н ы м и указанные в х о д а т а й с т в е государственного обвинителя основания этого: тяжесть предъявленного каждому подсудимому обвинения, опасение некоторых потерпевших и свидетелей возможности с о в е р ш е н и я в отношении последних противоправных действий со стороны подсудимых, а также исключения возможности помешать установлению' истины по делу и сокрытия от суда.
Д о в о д ы кассационных жалоб о том, что судьёй вопрос об изменении м е р ы пресечения разрешён в отсутствии присяжных з а с е д а т е л е й , по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст.334УПК Р Ф в ходе судебного разбирательства уголовного д е л а присяжные заседатели р а з р е ш а ю т только те вопросы, которые п р е д у с м о т р е н ы п.п. 1,2 и 4 части первой ст.299УПК РФ, а именно: доказано ли, что и м е л о деяние, в с о в е р ш е н и и которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние с о в е р ш и л подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
В ы в о д судьи о том, что некоторые потерпевшие и свидетели о п а с а ю т с я д а в а т ь показания в суде из-за того, что подсудимые не находятся под стражей, соответствует п р е д с т а в л е н н ы м м а т е р и а л а м , из которых видно, что потерпевший Березин написал заявление о том, чтобы д е л о р а с с м а т р и в а л о с ь без его участия(опасается давать показания в суде).
При таких данных, основания, у ч и т ы в а е м ы е при избрании меры пресечения в отношении подсудимых изменились.
Заявление потерпевшего Березина д а в а л о судье основание д л я вывода, что п о д с у д и м ы е нарушили условия нахождения под подпиской о невыезде - обязательство не препятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно изменил п о д с у д и м ы м Гришину, Притыкину, С л я д н е в у и Свинаренко меру пресечения, постановив взять их под стражу в зале суда.
При решении вопроса об избрании(изменении) м е р ы пресечения вопросы доказанности вины подсудимых во вменённых им преступлениях не решаются и учёту не подлежат. Д а н н ы е вопросы о доказанности(либо недоказанности) их вины подлежат разрешению при постановлении судом приговора.
И с х о д я из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, с у д е б н а я коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Магаданского областного суда от 6 декабря 2005 года в отношении Гришина Михаила Владимировича, Сляднева Валентина Алексеевича, Притыкина Василия Николаевича, Свинаренко Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Плотникова Е.Ф, Захаровой Н.В, С ы ч у г о в а П.Н, Пальчинского В.Г. и п о д с у д и м ы х Гришина М.В, Притыкина В.Н, и Свинаренко А . С . - без удовлетворения.
Справка: подсудимые Гришин М.В, Притыкин В.Н, С л я д н е в В.А.
и Свинаренко А . С , содержатся в С И З О №1 г. М а г а д а н а .