Дело №56-005-107 т. Москва 1 февраля 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р . , рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2006 года кассационную жалобу подсудимого Колесникова А.В. на постановление судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2005 г., которым подсудимому Колесникову Александру Васильевичу, родившийся 3 декабря 1960 года в ст. ЗубоваПоляна Зубова-Полянского района Мордовской АССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2,222 ч.3,222 ч.4,209 ч.2,105 4.2 .п. «а,в,ж,з»,167 ч.1,325 4.2,159 ч.З п.п.
«а,б»,327 ч.2,327 ч.3,209 ч.2,105 ч.2п. «ж,з,н»,158 4.4 п. «а», 167 4.1,325 4.2,159 4.3 п.п. «а,б»,327 4.2,327 4.3,209 4.2,105 4.2 п.п. «ж,з,н», 209 4.2,105 4.2 п.п. «в,ж,з,н»,325 4.2,159 4.3 п.п. «а,б»,327 4.2,327 4.3, 159 4.3 п. «а»,327 ч.2,327 4.3, 159 4.3 п.п. «а,б»,327 4.3,159 4.3 п. «а»,159 4.3 п.п.
«а,б»,327 4.2,327 4.3,30 4.3,159 4.3 п.п. «а,б»,327 4.2,327 4.3, 30 4.3,159 4.3 п.п. «а,б»,327ч.2,327ч.3,30 4.3,159 4.3 п. «а»,3274.2,327ч.З УК Р Ф , продлен срок содержания под стражей на три месяца, на4иная с 20 июля 2005 года по 20 октября 2005 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е . С , полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Как указано в постановлении судьи от 13 июля 2005 года о продлении срока содержания под стражей, мера пресенения Колесникову А.В. в виде заклю4ения под стражу избрана прокурором 8 февраля 2002 года, а затем срок содержания его под стражей продлен Приморским краевым судом на 18 месяцев, то есть до 6 августа 2003 года. 4 августа 2003 года срок содержания под стражей Колесникова А.В. продлен Приморским краевым судом до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. 13 октября 2003 года уголовное дело по обвинению Колесникова и других лиц поступило в Приморский краевой суд. Постановлением судьи от 25 февраля 2004 года, вынесенным на стадии предварительного слушания, мера пресечения в отношении Колесникова оставлена прежней - заключение под стражу. Впоследствии мера пресечения Колесникову неоднократно продлевалась судом. В последний раз она была продлена постановлением Приморского краевого суда от 6 апреля 2005 года на три месяца, то есть до 20 июля 2005 года включительно.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Приморского краевого с у д а .
В кассационной жалобе подсудимый Колесников А.В. высказывает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным. В дополнениях к жалобе Колесников, утверждая о своей невиновности в инкриминированных ему преступлениях, ссылается на многочисленные нарушения уголовнопроцессуального закона, которые, по его мнению, были допущены органами предварительного следствия и судом в ходе предварительного и судебного следствия по делу, а также на недопустимость полученных таким образом доказательств.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Колесникова А.В., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления >головного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечент я отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК Р Ф .
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Колесникова А.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились обстоятельства, которые учитывались при избраЕШИ ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Каких-либо нарушений указанньЕХ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления подсудимому срока содержания под стражей, судьей по данному делу в отношении Колесникова А . В . допущено не было.
Доводы кассационной жалобы подсудимого Колесникова об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений, а также о недопустимости доказательств - не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления судьи о продлении срока содержания под стражей, поскольку эти доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции при наличии кассационных жалоб после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного подсудимому обвинения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
постановление судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2005 года в отношении Колесникова Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^