КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2006 года кассационную жалобу Рустамова Г.М. на постановление суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 8 декабря 2005 года, которым срок содержания под стражей РУСТАМОВА Габиба Меджит оглы, 6 августа 1979 года рождения, уроженца пос. Хыллы Нефтчалинского района Республики Азербайджан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.З п. «в», ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з», ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б», ст.167 ч.2, ст.162 ч.4 п.п. «б,в», ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ, продлен на 3 месяца по 8 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Органами предварительного расследования Рустамов обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, по уголовному делу проводится судебное разбирательство.

В связи с тем, что установленный в соответствии с нормами ч.З ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей истек, суд продлил срок содержания Рустамова под стражей на 3 месяца.

В кассационной жалобе подсудимый Рустамов просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей его интересы представлял адвокат Ткаленко А.М., против чего он возражал, оснований считать, что он скроется от суда, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей Рустамова.

Решение о продлении срока содержания Рустамова под стражей принято в соответствии с нормами ч.З ст.255 У П К РФ, является обоснованным.

В связи с неявкой адвокатов Гиголева Г.Г. и Арабаджи В.В., осуществляющих защиту Рустамова, суд в соответствии с нормами ч.З ст.50 УПК Р Ф пригласил другого защитника, доводы жалобы подсудимого Рутамова в этой части являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2005 года в отношении Р У С Т А М О В А Габиба Меджит оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г- (^\П,ЬИ /А //] \ \ ^ Л // ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ -4