ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-Г06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н. и Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2006 года частную жалобу Рулевой Ларисы Викторовны на определение судьи Воронежского областного суда от 17 ноября 2005 г., которым ей возвращено исковое заяв ление о признании не являющимися нормативными правовых актов Адми нистрации Воронежской области, их последующей отмене, и защите кон ституционного права заявительницы на труд и заработную плату.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федера ции Соловьева В.Н., объяснения Рулевой Л.В. и ее представителя Матвиец П.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
установила:
Рулева Л.В., ссылаясь на ст.251 ГПК РФ, обратилась в Воронежский областной суд с исковым заявлением, в котором просила признать не яв ляющимися нормативными правовыми актами постановления администра- ции Воронежской области №273 от 20.03,97г. «О Положении о комитете по культуре», №505 от 02.06.2000г. «О Положении о комитете по культуре», №209 от 02.03.2001г. «О Положении об управлении культуры», №606 от 15.07.2005г. «О Положении об управлении культуры и туризма», которые не были опубликованы в средствах массовой информации. Рулева Л.В. просила признать оспариваемые ею постановления недействительными и отменить их, а так же признать, что администрация Воронежской области нарушила ее конституционное право на труд и его оплату.
Определением судьи Воронежского областного суда от 17 ноября 2005г. указанное заявление возвращено Рулевой Л.В. по мотивам его непод судности данному суду.
В частной жалобе Рулева Л.В. просит отменить его, и принять ее за явление к рассмотрению Воронежским областным судом по первой инстан ции.
Проверив доводы частной жалобы, изучив приобщенные к ней мате риалы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации находит определение о возврате Рулевой Л.В. ее заявления подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Заявление Рулевой Л.В. неподсудно Воронежскому областному суду и подлежит возвращению в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В порядке, установленном гл.24 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые приняты и опубликова ны в установленном порядке (чЛ ст.251 ГПК РФ).
В силу п.2 ч.1 ст.26 ГПК РФ областному суду подсудны дела об оспа ривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и закон ные интересы граждан и организаций.
Между тем, оспариваемые Рулевой Л.В. постановления Администра ции Воронежской области, хотя и являются нормативными правовыми ак тами, но надлежащим образом опубликованы не были.
Это обстоятельство судьей правильно учтено, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что подобные правовые акты могут быть рас смотрены в порядке судебного производства, но не по правилам главы 24 ГПК РФ, а главы 25 ГПК РФ, как дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного само управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служа щих.
Следовательно, заявительнице правильно разъяснено ее право на об ращение по указанным вопросам в районный суд по своему месту жительст ва, либо по месту нахождения органа, чей правовой акт ею оспаривается.
Поскольку доводы частной жалобы Рулевой Л.В. касаются иных во просов, и не опровергают выводы судьи, изложенные в определении, то она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 17 ноября 2005г. - оставить без изменения, частную жалобу Рулевой Л.В. - без удов летворения.
,1К