ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-В05-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ ф е в р а л я 2006г, г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Медведева Ю.В. - Сазоновой И.В. дело по иску Медведева Ю.В.
к администрации г.Рязани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Медведев Ю.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является лицом, пострадавшим от стихийного бедствия; дом № 10 по ул.Баженова в г.Рязани, где он проживал и был зарегистрирован в квартире № ] , в 1998г. был уничтожен пожаром; другой жилой площади не имеет. Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам при управлении по жилью администрации г.Рязани от 28 октября 2004г. ему было отказано в постановке на учет граждан, пострадавших от стихийного бедствия. Истец просил суд признать данный отказ незаконным и обязать администрацию г.Рязани предоставить ему благоустроенное жилое помещение.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 12 ноября 2004г.
заявленные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным отказ администрации г.Рязани от 28 октября 2004г. в постановке Медведева Ю.В. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пострадавших от стихийного бедствия. Этим же решением администрация г.Рязани обязана предоставить Медведеву Ю.В.
благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 декабря 2004г. указанное решение суда в части признания незаконным отказа администрации г.Рязани от 28 октября 2004г. в постановке на учет оставлено без изменения. В остальной части решение суда изменено, дополнено указанием на обязанность администрации г.Рязани предоставить Медведеву Ю.В. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека в порядке очередности для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пострадавших от стихийного бедствия.
В надзорной жалобе представитель Медведева Ю.В. - Сазонова И.В.
просит отменить определение суда кассационной инстанции в части внесения изменения в решение суда первой инстанции от 12 ноября 2004г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя требование Медведева Ю.В. о предоставлении ему жилого помещения, суд исходил из того, что истец является лицом, пострадавшим от стихийного бедствия, другого жилого помещения не имеет, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.
С\д кассационной инстанции, изменяя в указанной части решение суда и дополняя его указанием на обязанность администрации г.Рязани предоставить истцу жилое помещение в порядке очередности для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пострадавших от стихийного бедствия, указал, что существует очередь лиц, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, и предоставление жилья истцу без учета указанной очереди нарушало бы права других очередников.
По мнению заявителя, указание суда кассационной инстанции на предоставление жилого помещения в порядке очередности ставит под условие гарантию социальной льготы, установленной жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статье 37 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения дела судом) гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилое помещение предоставляется вне очереди.
Таким образом, предоставление в указанном выше случае жилого помещения закон не связывает ни с наличием или отсутствием иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, ни с обеспечением жилым помещением других очередников.
Что касается ссылки суда кассационной инстанции ira ущемление прав других очередников, то эти права предметом судебного исследования не являлись. Поставив удовлетворение иска в зависимость от интересов других граждан, суд кассационной инстанции нарушил права истца на внеочередное предоставление жилого помещения.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Медведева Ю.В. - Сазоновой И.В. следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Медведева Ю.В. к администрации г.Рязани о предоставлении жилого помещения передать для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
/ Т.Е.Корчашкина