гор. Москва 19 октября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в сост аве Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005 года дело по кассационному представлению прокурора Жарниковой Т.Ю.
на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2005 года, которым прекращено применение принудительной меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в отношении ДМИТРУКА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА 10 января 1957 года рождения, уроженца с. Быстричи Березовского района Ровенской области, не судимого,освобожденного постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2001 года от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ ь виду невменяемости с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специального типа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Филимова А.И., просившего об удовлетворении кассационного представления об изменении постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия), исключив из него указание о возвращении материалов уголовного дела прокурору Республики Саха (Якутия) для принятия решения по существу, судебная коллегия В кассационном представлении прокурор Жарникова Т.Ю. ставит вопрос об изменении постановления Верховного Суда Саха (Якутия) в отношении Дмитрука, полагая, что суд, вопреки требованиям уголовнопроцессуального закона, принял, одновременно, два решения. Одним постановлением суд и прекратил применение принудительной меры медицинского характера в отношении Дмитрука в связи с его выздоровлением, и Еюзвратил материалы уголовного дела прокурору для принятия решения по существу. В обоснование доводов о незаконности принятого судом решения, в кассационном представлении содержится ссылка на ст. ст. 24 и 27 УПК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, направляя материалы уголовного дела прокурору, в своем постановлении указал, что производство по уголовному делу в отношении Дмитрука, как лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не прекращено, поэтому подлежит возвращению прокурору Республики Саха (Якутия) для принятия решения по существу.
Такое решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку 19 июля 2001 года Верховный Суд Саха (Якутия) рассмотрев уголовное дело в отношении Дмитрука, удовлетворил представление прокурора, признав, что общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ совершено Дмитруком в состоянии невменяемости и в соответствии с законом освободил его от уголовной ответственности с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
30 июля 2005 года Верховный суд Саха (Якутия) рассмотрел уголовное дело в отношении Дмитрука, из которого усматривается, что Дмитрук прошел курс принудительного лечения в Магаданском областном психоневрологическом диспансере с 1 марта 2004 года. Согласно заключению медицинской комиссии от 4 мая 2005 года Дмитрук страдает последствиями органического поражения головного мозга сложного генеза.
На момент его обследования его поведение носило адекватный характер, он был спокоен, упорядочен в поведении, тяготился пребыванием в психиатрическом стационаре, беспокоится о сехмье, имеет установку на трудовую жизнь после выписки из стационара, антиобщественных тенденций не обнаруживает. В отношении Дмитрука было проведено соответствующее психиатрическое и противоалкогольное лечение.
На основании проведенного в отношении Дмитрука обследования врачебная комиссия пришла к вывел}- о том, что, в настоящее время, отпала необходимость в продолжении стационарного принудительного лечения, так как по своему психическому состоянию здоровья Дмитрук не представляет общественной опасности, и принудительное лечение в отношении него может быть прекращено.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения принудительной меры медицинского характера в отношении Дмитрука в психиатрическом стационаре специализированного типа и в соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ принял соответствующее решение.
Решение же о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного' расследования в общем порядке, одновременно, с решением о прекращении принудительной меры медицинского характера, могло быть принято судом в соответствии с требованиями ст. 446 УПК РФ, только, в том случае, если принудительное мера медицинского характера была применена в отношении лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления. В отношении Дмитрука данная норма закона не могла быть применена, поскольку Дмитрук, в соответствии с требованиями ст. ст. 442 и 443 УПК РФ был признан невменяемым на момент совершения им общественно опасного деяния и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ.
В настоящее время на основании заключения квалифицированной медицинской комиссии, с выводами которой суд согласился, в отношении Дмитрука, прошедшего курс принудительного лечения, как лица не представляющего, по своему психическому состоянию, общественной опасности, обоснованно прекращено применение принудительной меры медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа. В этой части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Решение о возвращении материалов дела прокурору Республики Саха (Якутия) не основано на законе и поэтому данное указание подлежит исключению из постановления суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутии) от 30 июня 2005 года в отношении ДМИТРУКА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА изменить.
Исключить из постановления указание о направлении материалов уголовного дела прокурору Республики Саха (Якутия).
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.