ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11В05-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
января 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Семеновой Г.Р. дело по иску Сафина А.Р. к Сафину Р.К. и Семеновой Г.Р. о признании договора куплипродажи недействительным, вселении и постановке на регистрационный учет и по встречному иску Сафина Р.К. и Семеновой Г.Р. к Сафину А.Р. о признании утратившим право на жилье,
установила:
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2004г. иск Сафина А.Р. был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Сафина Р.К. и Семеновой Г.Р. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22.11.2004г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Семенова Г.Р. просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07.10.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, квартира 78 в доме №4 по пр-ту Вахитова в г. Нижнекамске была предоставлена Сафину Р.К. в 1984г., с учетом жены Сафиной А.Р. и несовершеннолетнего сына Сафина А.Р.
20.02.98г. Сафин Р.К. приватизировал квартиру на себя одного, а 21.08.2001г. по договору купли-продажи продал ее Семеновой Г.Р.(л.д.5).
Решением Нижнекамского городского суда от 14.02.2003г. договор приватизации указанной квартиры был признан недействительным по тому основанию, что были нарушены права несовершеннолетнего ребенка (Сафина А.Р.), не включенного в договор приватизации. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2003г. (л.д.4).
С учетом того, что в силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает юридических последствий, то все последующие сделки являются недействительными в силу ее ничтожности.
Руководствуясь данным требованием закона, суд обоснованно удовлетворил заявленные Сафиным А.Р. требования, признав договор куплипродажи квартиры, заключенный между Сафиным Р.К. и Семеновой Г.Р.
недействительным.
Довод жалобы о пропуске Сафиным А.Р. срока для предъявления настоящих требований проверялся судом и своего подтверждения не нашел.
Ссылка в жалобе на ст.302 ГК РФ, регулирующую вопросы истребования имущества от добросовестного приобретателя, является несостоятельной, поскольку данная норма закона предусматривает истребование имущества у добросовестного приобретателя собственником этого имущества.
В данном случае с соответствующими исковыми требованиями обратился не собственник имущества, а лицо, занимавшее спорную квартиру по договору найма, чьи жилищные права были нарушены.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании Сафина А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где и приобрел право пользования жилым помещением, представлено не было.
С учетом того, что вышеназванный договор купли-продажи квартиры от 21.08.2001г. признан судом недействительным, Семенова Г.Р. вправе предъявить к продавцу квартиры Сафину Р.К. требование о взыскании денежной суммы, уплаченной ею по договору купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела иску Сафина А.Р. к Сафину Р.К. и Семеновой Г.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, вселении и постановке на регистрационный учет и по встречному иску Сафина Р.К. и Семеновой Г.Р.
к Сафину А.Р. о признании утратившим право на жилье для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Л.М.Пчелинцева