ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС05-621
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И.Федина председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2006 года гражданское дело по заявлению Дампилова Ю.Д. о признании недействующим пункта «л» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года№ 4202-1, по частной жалобе Дампилова Ю.Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Дампилов Ю.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Дампилов Ю.Д. оспорил (в части) Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 - нормативный правовой акт, утвержденный законодательным органом Российской Федерации (Верховным Советом 2 Российской Федерации).
В силу п.1 4.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании нормативного правового акта законодательного органа Российской Федерации несоответствующим Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем судья первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что заявление Дампилова Ю.Д.
не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Довод частной жалобы о направлении запроса в Конституционный Суд РФ не может повлечь отмену определения судьи, поскольку суд вправе направить такой запрос лишь в случае, когда при рассмотрении подведомственного ему гражданского дела возникнет сомнение в конституционности нормы соответствующего правового акта, который подлежит применению по данному делу.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Дампилова Ю.Д.
- без удовлетворения.
Пре дседател ьствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.Д.Анохин Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ