ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС05-615
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.В.Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2006 года гражданское дело по заявлению Сидоренко В.В. и других к Президенту Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей Волгоградской области об обязании расформировать (упразднить) Центральный районный суд г. Волгограда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ с т Л 3 4 П Ж РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Кошкина Е.И. - Прохорова A.B., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 года в принятии заявления отказано, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявители ставят вопрос о расформировании одного из районных судов г.
Волгограда, то есть, как правильно указано в определении судьи, фактически ставят вопрос об обязании Государственной Думы Федерального собрания принять соответствующий федеральный закон, в данном случае о расформировании конкретного районного суда, требования о чем, не входят в компетенцию судебных органов.
Порядок создания и упразднения судов регулируется ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» согласно которой, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
В силу данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Государственную Думу Федерального Собрания принять федеральный закон об упразднении федерального суда.
Заявители также просили суд обязать ККС судей Волгоградской области и ВККС РФ прекратить полномочия всех судей этого суда, а Президента РФ назначить на должности судей новых лиц.
Однако вопрос о прекращении полномочий судей относится к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей и решается в порядке, предусмотренном главой 111 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» (Производство в квалификационных коллегиях судей).
Суд не вправе также вмешиваться в деятельность Президента РФ и возлагать на него обязанность по назначению судей.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратились заявители, не входит в компетенцию судебных органов, то основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копил ВС'г и- ""1