Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела 27 декабря 2005 года в судебном заседании кассационные жа­ лобы осужденных Яндиева А.С., Бахтиева А.М., Баркинхоева А.Х., адвокатов Ахильгова Б.А., Чербижева К.М., Тепсаева Ш.М., Батхиева Б.Б., Гадиева А.М., на приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2005 года, по которому Яндиев Алий Султанович 20 сентября 1975 года рождения, уроженец г. Назрани ЧИАССР, не суди­ мый, осужден к лишению свободы:

-по ч.2 ст.209 УК РФ на 10 лет;

-по ч.З ст.205 УК РФ на 12 лет;

-по ст.317 УК РФ на 13 лет;

-по ст.226 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ на 10 лет;

-по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ на 10 лет;

-по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно Яндиеву А.С. назначено 17 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бахтиев Аслан Мусаевич 13 сентября 1976 года, уроженец с. Альтиево Назрановского района ЧИ­ АССР, не судимый, осужден к лишению свободы:

-по ч.2 ст.209 УК РФ на 9 лет;

-по ч.З ст.205 УК РФ на 12 лет;

-по ст.317 УК РФ на 13 лет;

-по ст.226 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ на 10 лет;

-по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на 10 лет;

-по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно Бахтиеву А.М. назначено 16 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго­ го режима;

Баркинхоев Абубукар Хаджибикарович 24 августа 1982 года рождения, уроженец с. Сурхахи Назранов­ ского района ЧИАССР, не судимый, осужден к лишению свободы:

-по ч.2 ст.209 УК РФ на 10 лет;

-по ч.З ст.205 УК РФ на 12 лет;

-по ст.317 УК РФ на 13 лет;

-по ст.226 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ на 9 лет;

-по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно Баркинхоеву А.Х. назначено 14 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии стро­ гого режима;

Баркинхоев Руслан Зелимханович 21 июня 1984 года рождения, уроженец г. Есиль Тургайской облас­ ти Казахской ССР, не судимый, осужден к лишению свободы:

-по ч.2 ст.209 УК РФ на 9 лет;

-по ч.З ст.205 УК РФ на 11 лет;

-по ст.317 УК РФ на 12 лет;

-по ст.226 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ на 8 лет;

-по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно Баркикнхоеву Р.З. назначено 13 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии стро­ гого режима;

Гапархоев Майрбек Магомедович 12 августа 1984 года рождения, уроженец г. Назрани ЧИАССР, не су­ димый, осужден к лишению свободы:

-по ч.2 ст.209 УК РФ на 10 лет;

-по ч.З ст.205 УК РФ на 12 лет;

-по ст.317 УК РФ на 12 лет;

-по ст.226 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ на 9 лет;

-по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет.

Ш На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно Гапкархоеву М.М. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной ко­ лонии строгого режима;

Также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы жалоб, объяснения потерпевших Сувировой Л.К. и Омельченко Т.В. просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная колле­ гия

УСТАНОВИЛА:

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Яндиев А.С, Бахтиев А.М., Баркихоев А.Х., Баркинхоев Р.З. и Га­ пархоев М.М.

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападении;

- терроризме, то есть поджоге и других действиях, создающих опас­ ность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, на­ ступления иных общественно опасных последствий, в целях нарушения об­ щественной безопасности и устрашения населения, с применением огне­ стрельного оружия, организованной группой, повлекшие иные тяжкие по­ следствия;

- посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких, в целях воспрепятствования законной дея­ тельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов и взрывчатых веществ, организованной группой, с угрозой при­ менения насилия опасного для жизни и здоровья;

- незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ, совершенные организованной группой.

Кроме того, Яндиев А.С, Бахтиев А.М. в совершении разбоя, с при­ менением оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в июне 2004 года при обстоятельствах, из­ ложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Яндиев, Бахтиев, Баркинхоев А.Х. и Баркинхоев Р.З. вину признали частично, Гапархоев вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Бахтиев, выражая свое несогласие с приговором без приведения каких-либо доводов, просит приговор изменить;

- осужденный Яндиев указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер.

Утверждает, что в участия в банде не принимал, показания на предваритель­ ном следствии дал вынужденно в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Ахильгов Б.А. в защиту осужденного Яндиева указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда носят предположительный характер и не основаны на доказа­ тельствах. Положенные в основу приговора первоначальные показания Ян­ диева на предварительном следствии, являются недопустимыми, поскольку даны им вынужденно в результате применения к нему незаконного воздейст­ вия со стороны следственных работников, а показания свидетелей защиты Могушкова, Оздоева, Мархиевой не получили должной оценки. Просит при­ говор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Баркинхоев А.Х. указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда носят предположительный характер. По его мнению, суд не принял во внимание показания свидетеля Султыговой о наличие у него алиби, а положенные в основу приговора его показания на предварительном следствии, даны им под давлением оперативных сотрудников. Просит пересмотреть дело;

- адвокат Тепсаев Ш.М., в защиту интересов Баркинхоева А.Х. указы­ вает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не на доказательствах, а на предположениях. Считает, что никаких доказательств, свидетельствующих об участии Баркинхоева А.Х. в нападени­ ях с 21 на 22 июня 2004 года, не имеется, ни один из допрошенных в судеб­ ном заседании свидетелей не указал на него как на лицо, совершившее какоелибо преступление. Полагает, что суд оставил без внимания показания сви­ детелей защиты Баркинхоева Х.М., Баркинхоевой С.Х., Товмарзиева и Оз­ доева, подтвердивших алиби Баркинхоева А.Х. о том, что в ночь совершения 1 нападения на Республику он находился дома, а также показания свидетеля Султыговой. По его мнению, суд незаконно сослался в приговоре на показа­ ния осужденных Баркинхоева А.Х. и Баркинхоева Р.З., данные ими на пред­ варительном следствии, поскольку они получены в результате незаконных методов ведения следствия под физическим воздействием оперативных со­ трудников. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Бар­ кинхоева А.Х. со ст.209 ч.2 УК РФ на ст.208 УК РФ, назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи, а в остальной части приговор отменить, а Баркинхоева А.Х. оправдать;

- адвокат Чербижев К.М. в защиту интересов осужденного Бахтиева указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фак­ тическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, а в основу приговора положены лишь догадки и предположения. Полагает, что доводы осужденного Бахтиева об обстоятельствах приобретения им оружия не опро­ вергнуты, первоначальные показания осужденных на предварительном след­ ствии являются противоречивыми, не подтверждаются другими доказатель­ ствами и получены с нарушением закона. Считает, что показания свидетеля Яндиева Х.Г. в приговоре искажены, а показания свидетелей защиты Могушкова, Оздоева и Мархиевой не получили должной оценки. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Батхиев Б.Б. в защиту интересов осужденного Баркинхоева Р.З. указывает, что Баркинхоева Р.З. совершил преступления в результате психического принуждения со стороны организаторов нападения на Респуб­ лику Ингушетия под угрозой убийства, принес явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступлений и изобличении других участников.

Однако суд не признал данные обстоятельства смягчающими и назначил Баркинхоеву чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и сни­ зить Баркинхоеву наказание;

- адвокат Гадиев А.М. в защиту интересов осужденного Гапархоева М.М. указывает, что судебное следствие проведено односторонне, а выводы суда основаны только на первоначальных показаниях на предварительном следствии осужденного Гапархоева, который оговорил себя под давлением оперативных сотрудников. Считает, что вина Гапархоева в инкриминируе­ мых ему преступлениях не доказана и просит приговор отменить, а дело на­ править на новое судебное разбирательство;

В письменных возражениях на жалобы осужденных и адвокатов госу­ дарственный обвинитель Гурулев Д.В., указывая на несостоятельность изло­ женных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на ис­ следованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содер­ жится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Яндиева, данных на предварительном следствии, следует, что он, узнав о предстоящем нападении на МВД РИ и склад вооружения в г. Назрани, он указал место их расположения. Совместно с другими лицами он обсудил план нападения и привлек к участию в нападе­ нии Бахтиева А., Аушевых Османа и Сали. Они были вооружены автоматами и гранатометом, а он пистолетом. 21 июня 2004 года они приехали к складу МВД, где также находились вооруженные люди в масках. После того как между нападавшими и охранниками возникла перестрелка, он выстрелил из пистолета в прожектор, а Бахтиев выстрелил по воротам склада из гранато­ мета, после чего они сломали замки на дверях склада, откуда похитили раз­ личное оружие автоматы, пистолеты, гранатометы и боеприпасы к ним, часть которого он закопал на своем огороде. Среди участников нападения он видел Шамиля Басаева. За участие в нападении каждому из них причиталось возна­ граждение по 500 долларов США.

Осужденный Бахтиев на предварительном следствии также подтвердил обстоятельства нападения им совместно с другими лицами, в том числе Яндиевым и Аушевыми Сали и Османом на склад МВД РИ, расположенный в г.

Назрани, откуда похитили различное оружие и боеприпасы.

Из показаний осужденного Баркинхоева А.Х., данных на предвари­ тельном следствии, следует, что, намериваясь заработать, он встретился с не­ знакомыми мужчинами, которые велели ему, а также Баркинхоеву Руслану, Гапархаеву Амиру и другим переодеться в камуфляжную форму, раздали ав­ томаты и привезли на расположенную в лесу базу, где их учили минновзрывному делу, а также обращаться с различными видами оружия. Кроме них на базе обучались еще примерно 40 человек, а также приезжал Шамиль Басаев, который был главным. 21 июня 2004 года их разделили на три груп­ пы и повезли в г. Назрань, а по пути сообщили о предстоящем нападении на РОВД и велели убивать сотрудников милиции. Когда они приехали к зданию Назрановского РОВД, то группа «Абдул-Фаттаха», в которой находился Бар­ кинхоев Руслан начала обстрел здания, а он и Гапархоев Амир находились в группе «Сайда», которая расположилась с тыльной стороны здания РОВД и блокировала подходы. Находившийся с ними в одной группе также обстре­ ливали здание, в том числе из гранатомета. После захвата РОВД их перебро­ сили к зданию МВД РИ, а по окончанию нападения отвезли обратно в лагерь.

Осужденный Баркинхоев Р.З. на предварительном следствии дал ана­ логичные показания, подтвердив факт своего участия в незаконном воору- женном формировании «Абдул-Фатаха», а также в совершении нападений в составе этого формирования в г. Назрани 21 июня 2004 года на РОВД, а так­ же склад МВД, откуда ими было похищено различное оружие.

Осужденный Гапархоев признал факт своего участия в незаконном вооруженном формировании, в составе которого участвовал при нападении на здание РОВД г. Назрани при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании:

осужденный Баркинхоев А.Х. также признал факт своего участия в не­ законном вооруженном формировании;

осужденные Яндиев и Бахтиев признали факт незаконного приобрете­ ния, ношения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов;

осужденный Баркинхоев Р.З. признал факт своего участия в незакон­ ном вооруженном формировании «Абдул-Фатаха», а также в совершении на­ падений в составе этого формирования в г. Назрани 21 июня 2004 года на РОВД;

осужденный Гапархоев М.М. признал факт своего участия в незакон­ ном вооруженном формировании.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших Бар­ кинхоева, Оздоева, Полонкоева, Дзейтова, Костоева, Бекова, Евлоева, Евкурова, Мухлоева, Олигова, Матиева, и других; показаниям свидетелей Ауше­ ва, Евлоева, Кортыланова, Котиева, Куричева, и других, подробно изложен­ ных в приговоре, а также материалам дела, которые подробно приведены в приговоре по каждому из эпизодов преступлений: данным протоколов ос­ мотра места происшествия и вещественных доказательств; заключениям бал­ листических, взрывотехнических, криминалистических экспертиз; протоко­ лам проверки показаний на месте совместно с осужденными, в ходе которых они подробно изложили обстоятельства совершенных нападений, при этом, в указанном Баркинхоевым месте был обнаружен тайник с оружием и боепри­ пасами; протоколам опознания осужденными друг-друга как участников на­ падений, актам судебно-медицинских экспертиз о наличие у потерпевших телесных повреждений, в том числе огнестрельных ранений, а также о харак­ тере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потер­ певших и причине смерти.

Изложенные в кассационных жалобах осужденных доводы о том, что свои показания на предварительном следствии они давали под давлением ра­ ботников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия, тща­ тельно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов, с которыми у судебной коллегии нет ос­ нований не согласится.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельство­ вать против себя и иметь адвоката, показания они давали неоднократно, в том числе с участием адвокатов, а также при выходе на место происшествия с участием понятых, а Яндиев и Бахтиев и при проведении очной ставке ме­ жду ними. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденных Яндиева, Баркинхоева А.Х. о непричастности к инкриминируемым им преступлениям, а также доводы адвокатов Ахильгова Б.А., Тепсаева Ш.М. и Гадиева А.М. о недоказанности вины осужденных, опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно при­ знаны судом несостоятельными.

Последующее изменение осужденными своих показаний являлось предметом исследования в судебном заседании и получило оценку в сово­ купности с другими доказательствами, как того требует закон.

Все выдвинутые осужденными версии, в том числе о наличие алиби, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мо­ тивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеет­ ся.

Показания свидетелей Могушкова, Оздоева, Мархиевой, а также Султыговой, Баркинхоева Х.М., Баркинхоевой С.Х., Товмарзиева, на которые ссылаются в жалобах осужденный Баркинхоев А.Х. и адвокаты Ахильгов Б.А., Тепсаев Ш.М. и Чербижев, являлись предметом исследования в судеб­ ном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Не основаны на материалах дела и доводы о том, что показания свиде­ теля Яндиева Х.Г. в приговоре искажены. Как видно из материалов дела, при­ веденные в приговоре показания свидетелей, в том числе и Яндиева Х.Г. со­ ответствуют их изложению в протоколе судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания судом разрешены в соот­ ветствии требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании проверялись и доводы осужденных о противоре­ чивости показаний осужденных, данных на предварительном следствии.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд правильно указал, что в своих показаниях, в том числе при проверке показаний на месте происшествия и на очных ставках осужденные изобличая друг друга в совершении преступле­ ний, каждый старался преуменьшить свою роль.

1 Имеющиеся в показаниях осужденных и свидетелей неточности, ка­ сающиеся деталей происходящих событий, не являются существенными, свя­ заны с особенностями личного восприятия событий ими на тот момент и по­ лучили оценку в приговоре.

Кроме того, имеющиеся в показаниях свидетелей неточности, на кото­ рые указывается в жалобах, не повлияли на всесторонность и полноту судеб­ ного следствия.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основан на материалах дела и является правильным.

Оценив эти доказательства в совокупности с другими материалами де­ ла, суд сделал правильный вывод о том, что эти нападения были совершены в Республике Ингушетия 21 июня 2004 года одновременно с нападением на склады ОМТ и ХО МВД РИ вооруженными отрядами той банды, в которую входили осужденные Яндиев А.С, Бахтиев А.М., Баркинхоев А.Х., Баркин­ хоев Р.З., Гапархоев М.М., при этом последние знали, что из участников бан­ ды сформированы отряды, каждый из которых получил конкретное задание по совершению нападений на объекты правоохранительных органов в Рес­ публике Ингушетия, то есть все осужденные сознавали, что они являются участниками банды, которая совершает нападения не только на склады ОМТ и ХО МВД РИ. При таких условиях они должны нести ответственность и за преступления, совершенные другими участниками банды.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уго­ ловного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и дан­ ных о их личности.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе адвоката Батхиева Б.Б., судом учтены при назначении осужденным, в том числе Баркинхоеву Р.З., наказания.

Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое на­ казание, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальным закона при постановлении су­ дом приговора не имеется, приговор соответствует требованиям ст. ст. 303309 УПК РФ.

Оснований к отмене приговора или его изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2005 года в отношении Яндиева Алия Султановича, Бахтиева Аслана Мусаевича, Баркинхоева Абубукара Хаджибикаровича, Баркинхоева Руслана Зелимхановича, Гапархоева Майрбека Магомедовича оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.