у^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ 05 -107 «21» октября 2005 года город Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Захаров Л.М., рассмотрев заявление Курноса Алексея Алексеевича о признании незаконными и не действующим с момента издания пункт 64 Инструкции о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (далее Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны СССР от 6 апреля 1985 года № 100,
установил:
Курнос АА. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названными выше требованиями, ссылаясь на то, что обжалуемый им пункт Инструкции в части слов «при этом лица офицерского состава, осужденные к лишению свободы, в том числе условно осужденные к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, и находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, увольняются с военной службы со дня, указанного в приговоре суда о начальном сроке отбывания наказания» нарушает его право на производство полного с ним расчета при исключении из списков личного состава части.
Нахожу, что в принятии к рассмотрению данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Оспариваемая заявителем норма Инструкции, которая является приложением к приказу Министра обороны СССР от 6 апреля 1985 года № 100, объявившему «Положение о прохождении службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года № 240, в настоящее время не действует, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 утверждено, а приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 500 объявлено новое «Положение о порядке прохождения военной службы».
Вместе с тем предметом судебного обжалования могут выступать такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение прав, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых не применимо, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, а следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.
2 Таким образом, в настоящее время предметом судебного рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства Инструкция быть не может, поскольку с момента утверждения нового Положения о порядке прохождения военной службы на территории России она не применима.
Учитывая изложенное, надлежит прийти к выводу, что в настоящее время предметом судебного рассмотрения Инструкция быть не может и в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ Курносу А.А. должно быть отказано в приеме заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В то же время лица, считающие, что в результате действия нормативного правового акта, утратившего впоследствии силу, их гражданские права оказались нарушенными, не лишены возможности добиваться восстановления нарушенных прав путем обращения в соответствующий суд за их защитой.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи процессуального кодекса Российской Федерации, 134 Гражданского
определил:
в принятии заявления Курноса А.А. о признании незаконным и не действующим с момента издания пункт 64 Инструкции о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденной приказом Министра обороны СССР от 6 апреля 1985 года № 100, отказать.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить Курносу А.А.
уплаченную им государственную пошлину в размере 100 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <2^б2 *^^_<- Л.Захаров