ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ~&$~//5~ "{%" декабря 2005 года гор. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации полковник юстиции Калиниченко Ю.А., ознакомившись с заявлением Толстых Ивана Михайловича на действия Министерства обороны РФ и Военного комиссариата города Калининграда, в котором он просит восстановить звание офицера запаса и взыскать в его пользу 100 000 рублей за причиненные должностными лицами моральные и нравственные страдания,
установил:
Толстых И.М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, утверждая о необоснованности своего увольнения с военной службы без присвоения офицерского звания, которое он заслужил длительной и безупречной службой, а также фактическим исполнением обязанностей на офицерских должностях.
Нахожу, что заявление Толстых И.М. подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ, к подсудности Верховного Суда РФ относятся гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих 2 местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и- органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;
7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 и ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и указывает в какой суд следует обратиться заявителю.
Заявление Толстых ИМ., как видно из его содержания и приложенных материалов, к указанной категории дел не относится и, в силу ст. 25 ГПК РФ, а также п.2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", подсудно гарнизонному военному суду по месту жительства заявителя либо по месту нахождения органов и должностных лиц, действия и решения которых он оспаривает.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Заявление Толстых Ивана Михайловича на действия Министерства обороны РФ и Военного комиссариата города Калининграда возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ полковник юстиции .
/С%^\г&, Калиниченко Ю.А.