ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М78-Г05-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 д е к а б р я 2005 года г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.
Ман охиной судей Т.И.
Еременко Л. А.
Калининой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пилюкова А.Ф. об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005, которым возвращено заявление Пилюкова А.Ф.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия
установила:
Пилюков А.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга № 1 1 3 9 - р от 6 ноября 1 997 года «Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях» как противоречащего Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного определения.
Изучив доводы частной жалобы Судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении определения судья исходил из того, что статья 26 ГПК РФ предусматривает подсудность суда города федерального значения.
Согласно п 2 ч. 1 данной статьи суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и интересы граждан и организаций.
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что Пилюков А.Ф обжалует неправомерное действие должностных лиц исполнительной власти, выразившееся в отказе установить в его квартире счетчики учета воды, тепла, газа. Как утверждает заявитель установка приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга № 1139-р от 6 декабря, в котором указано, что все квартиры в домах нового строительства должны оснащаться приборами учета».
При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда законно и обосновано и не подлежит отмене. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
оставить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 года - без изменения, а частную жалобу Пилюкова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ( Л.А. Калинина