№85-В05-104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
января 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Петрищева Н.И. дело по иску Петрищева Н.И. к Военному комиссариату Калужской области о взыскании недополученной пенсии,
установил:
Петрищев Н.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Калужской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года, указав, что приказом Министра обороны РФ от 10 января 1995 года, изданным во исполнение постановления Правительства РФ № 1349 от 7 декабря 1994 года «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил» военнослужащим был увеличен размер должностного оклада на 25%, что является основанием для перерасчета пенсии, однако его пенсия была пересчитана лишь с 1 марта 1998 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2004 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петрищев Н.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калужского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Петрищев Н.И. указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 % оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 %.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации увеличены на 25 %.
В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Петрищева Н.И. суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г. № ГКПИ 97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 г. № 20 об увеличении на 25 % окладов по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения. В связи с этим, как указал суд в решении, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Между тем, судом не учтено то обстоятельство, что правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25 % явилось именно действующее и в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба.
Кроме того, Петрищев Н.И. утверждает, что, хотя приказ от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Петрищева Н.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Петрищева Н.И. к Военному комиссариату Калужской области о взыскании недополученной пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Калужского областного суда.
А.Н. Зелепукин