Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 32-Г05-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Соловьева В.Н., Харланова A.B.

Суда рассмотрела в закрытом судебном заседании 28 декабря 2005г. дело по кассационной жалобе Богпомочева А.Н. на решение Саратовского областного суда от 21 октября 2005г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова B.H., объяснения Богпомочева А.Н., поддержавшего доводы жалобы судебная коллегия

установила:

решением ГУВД Саратовской области от 30 мая 2005 года ограничено право Богпомочева А.Н. на выезд из Российской Федерации до июня 2010 года по тем основаниям, что во время службы в должности начальника отдела воспитательной работы управления кадров ГУВД Саратовской области он был осведомлен в сведениях, составляющих государственную тайну. Не соглашаясь с таким решением, Богпомочев обжаловал его в суд.

Решением Саратовского областного суда от 21 октября 2005 года заявление Богпомочева частично удовлетворено, решение ГУВД Саратовской области об ограничении права на выезд из Российской Федерации признано правомерным до июля 2008 года. Этим же решением отказано во взыскании в пользу заявителя судебных издержек по делу.

8 кассационной жалобе Богпомочев не согласен с решением, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что имелись основания для ограничения права Богпомочева на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что с сентября 1999 года до 6 июня 2005 года Богпомочев проходил службу в ГУВД Саратовской области.

9 сентября 1999 года при назначении заявителя на должность начальника отдела воспитательной работы управления кадров ГУВД с ним был заключен договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне. В соответствии с этим договором заявитель взял на себя обязательство по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну, и дал согласие на ограничение его права выезда за границу на 5 лет.

Заявитель этого обстоятельства в судебном заседании не отрицал.

В судебном заседании нашел подтверждение также тот факт, что заявитель последний раз знакомился с документами, составляющими секретные сведения, 24 июля 2003 года.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» имелись основания для установления временного ограничения права заявителя на выезд из Российской Федерации.

В тоже время суд обоснованно признал неправомерным ограничение права на выезд из Российской Федерации до 2010 года, поскольку в соответствии с указанным законом, срок ограничения не может превышать пяти лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Как установил суд, последние ознакомление с такими документами имело место 24 июля 2003 года, поэтому срок ограничения не может быть более июля 2008 года.

Суд признал неубедительными доводы заявителя о том, что сведения, содержащиеся в документе, с которым он знакомился в 2003 году, не могли быть отнесены к совершенно секретным сведениям. Выводы суда в этой части подтверждаются перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденному соответствующим приказом Министерства внутренних дел РФ.

Иные доводы заявителя, сославшегося на отсутствие оснований для ограничения его выезда из Российской федерации, также были предметом проверки в судебном заседании областного суда и суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Соответствует требованиям процессуального закона решение суда также в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 21 октября 2005 года оставить без изменения, к а с с а ц и о н н у ю жалобу Богпомочева А.Н. - без удовлетворения.

• \ ик

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru