ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-ГО5-105
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 д е к а б р я 2005 года г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей Т.И. Еременко Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Крюкова В.А. об отмене определения Московского городского суда от 27 июня 2005 года, которым возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия:
установила:
Крюков В.А обратился в суд с заявлением о признании недействующим полностью приказа министра юстиции Российской Федерации от 22 августа 2002 года № 229 «Об установлении должностных окладов сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
Определением судьи Московского городского суда от 27 июня 2005 года заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенного определения и разрешении вопроса по существу.
Изучив доводы частной жалобы Судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении определения судья исходил из того, что суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п.2 ч.1 ст. 26 ГПК РФ).
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что оспариваемый приказ Министра юстиции Российской Федерации РФ является письменным официальным документом, изданным в пределах его компетенции; содержит нормы имеющие общеобязательный характер, рассчитанные на многократное применение.
Вместе с тем, несмотря на то, что данный приказ затрагивает социальные права граждан, он официально не опубликован, юридическая экспертиза соответствия этого акта законодательству Российской Федерации не проводилась; решения о необходимости государственной регистрации данного акта не принималось; регистрационный номер не присваивался; и в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не заносился.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда законно и обосновано и не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
оставить определение судьи Московского городского суда от 27 июня 2005 года - без изменения, а частную жалобу Крюкова В.А. - без удовлетворения.
* Председательствующий Т.И. Еременко 2