Дело № 747п05пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «14» декабря 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2005 года, которым признано незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2004 года и отменено решение о выдаче Хусаинова Армана Мендешовича, родившегося 23 февраля 1967 года в г. Шевченко Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, правоохранительным органам Республики Казахстан для осуществления его уголовного преследования, а также отменена избранная ему мера пресече ния в виде заключения под стражу.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2005 года определение Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего содержание материалов и судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
правоохранительными органами Республики Казахстан Хусаинов обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 177 ч.З п. «б» Уголовного кодекса Республики Казахстан, выразившемся в реализации имущества Нугма-новой путем обмана и злоупотребления ее доверием и в завладении вырученными деньгами в сумме 489.434 тенге (100.725 руб. 52 коп.), чем потерпевшей причинен ущерб в крупном размере. Деяние совершено в г.
Атырау 14 февраля 2000 года.
Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась с запросом о выдаче Хусаинова для осуществления его уголовного преследования и дополнительно представила гарантии соблюдения условий выдачи, предусмотренные ст.462 ч.З п.З УПК РФ.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Хусаинова правоохранительным органам Республики Ка захстан для осуществления его уголовного преследования за мошенничество, но одновременно отказано в выдаче относительно вменения ему в вину ква лифицирующего признака мошенничества - «в крупном размере».
Суды первой и второй инстанций, признав незаконным решение о вы даче Хусаинова другому государству, пришли к единому мнению о том, что срок привлечения виновного к уголовной ответственности истек. Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что на действия Хусаинова распространялся акт амнистии, следовательно, уголовное дело в отношении него не могло быть возбуждено, а возбужденное - подлежало прекращению.
В надзорном представлении указано, что судебные решения в отношении Хусаинова подлежат отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение, так как выводы суда об истечении сроков давности привлечения Хусаинова к уголовной ответственности, как и вывод суда кассационной инстанции о распространении на его действия акта амнистии, противоречат требованиям закона.
Рассмотрев надзорное представление, исследовав имеющиеся в деле материалы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для отмены либо изменения определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Суд первой инстанции правильно указал в определении, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности.
Согласно представленным материалам, Хусаинов обвиняется в совершении 14 февраля 2000 г. преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое, равный двум годам, истек.
Объявление Хусаинова в розыск само по себе не свидетельствует об уклонении его от следствия, поскольку прокурором не представлено данных о том, что ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Суд кассационной инстанции обоснованно согласился с этим выводом суда первой инстанции, а также правильно признал, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования Хусаинова, предусмотренного ст.
78 УК РФ, и связи с непредставлением доказательств того, что он скрывался умышленно, Хусаинов не подлежит выдаче для осуществления уголовного преследования.
Вместе с тем нельзя признать правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что иным законным основанием, в соответствии с которым выдача Хусаинова иностранному государству не допустима, является поста новление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде рации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года. Этот вывод сделан судом без учета того, что в ст.464 ч.1 п.4 УПК РФ приведены только два процессуальных условия, при которых не допускается выдача лица для осуществления уголовного преследования - когда в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение.
В отношении Хусаинова приговор постановлен не был.
Основания, по которым уголовное дело не может быть возбуждено, перечислены в ст.24 ч.1 УПК РФ. В этот перечень амнистия не входит.
просы освобождения лица от уголовной ответственности возможно разре шить только после установления его виновности, что предполагает возбуж дение уголовного дела. Это же следует и из содержания ст.27 УПК РФ, со гласно которой вследствие акта об амнистии прекращается уголовное пре следование в отношении подозреваемого или обвиняемого. Причем по дан ному основанию прекращение уголовного преследования не допускается, ес ли подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этой связи надлежит учитывать, что Хусаинов в своих объяснениях прокурору Фрун зенского района г. Санкт-Петербурга заявил, что «ничего противоправного не совершал».
Пункт 8 постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", на который дана ссылка в судебных решениях, обязывал прекратить уже возбужденные уголовные дела в отношении лиц, которые подозревались или обвинялись в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
Следовательно, утверждение о том, что в отношении Хусаинова уго ловное дело в соответствии с законодательством Российской Федерации не могло быть возбуждено в связи с изданием акта об амнистии, является оши бочным.
Более того, нормы УК и УПК РФ не содержат положений о примене нии акта об амнистии, изданного в Российской Федерации, к гражданам ино странного государства, совершившим преступление на его территории и пре следуемым правоохранительными органами этого же государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 чЛ п.З УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Лебедев