ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И.Федина Г.В.Манохиной В.П.Меркулова председательствующего:
членов коллегии:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению Басилая В.Ш. и Терентьева Г.В. об оспаривании действий и.о. Председателя Нижегородского областного суда Рыжкова В.А.
по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Басилая В.Ш. и Терентьев Г.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что и.о.
Председателя Нижегородского областного суда не рассмотрел заявление о проведении проверки в отношении председателя Кулебакского городского суда Нижегородской области Жданова А.И.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2005 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявители просят об отмене определения, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявители просят обязать и.о. Председателя Нижегородского областного суда Рыжкова В.А. провести проверку в отношении фактов, изложенных в Нижегородской областной газете «Время вдохновлять Президента РФ» за декабрь 2004 г. и в их жалобе в отношении председателя Кулебакского городского суда Нижегородской области Жданова А.И.
Между тем, как правильно указано в определении судьи, требования заявителей не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы проведения проверки в отношении судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 111 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» (Производство в квалификационных коллегиях судей).
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.