ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г05-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Борисовой Л.В. и Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2005 года гражданское дело по иску Портнова H.A. к РНИИРС о защите авторских прав по частной жалобе Портнова H.A. на определения Ростовского областного суда от 20 и 21 сентября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Портнова H.A., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Портнов H.A. обратился в суд с иском к Ростовскому научноисследовательскому институту радиосвязи (РНИИРС) о признании недействительным и недопустимым для применения судами экспертного заключения, имеющегося на л.д.160-165 в гражданском деле Ростовского областного суда № 3-9/19 по иску Портнова H.A. к РНИИРС о выплате авторского вознаграждения, и с иском о признании незаконным решения Ростовского областного суда от 4 февраля 1999 года по упомянутому делу.
20 и 21 сентября 2005 года в судебном заседании Портнов H.A. заявил ходатайство о принятии дополнительного искового заявления, передаче дела в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по существу.
Определениями Ростовского областного суда от 20 и 21 сентября 2005 года в принятии дополнительного заявления, передаче дела в Верховный Суд Российской Федерации отказано, а производство по делу об оспаривании решения суда от 4 февраля 199 года и экспертного заключения прекращено.
В частной жалобе, поданной Портновым H.A., поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определений суда, постановленных в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая определения об отказе Портнову H.A. в удовлетворении заявленных ходатайств, суд правильно применил нормы процессуального права и пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для принятия и рассмотрения по существу указанных выше требований и изменения подсудности настоящего дела.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле документальными данными, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Ссылки в частной жалобе Портнова H.A. на то, что все заявленные им ходатайства: о принятии дополнительного искового заявления, о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Ростовского областного суда, вынесшего неправильное решение от 4 февраля 1999 года, о передаче дела в Верховный суд РФ для рассмотрения по существу, неправомерно были отклонены судом первой инстанции, являются несостоятельными.
Все заявления и ходатайства Портнова H.A. рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене названных определений, по настоящему делу судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определения Ростовского областного суда от 20 и 21 сентября 2005