ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ V декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Тузанова К.Д. дело по иску Тузанова К.Д. к Специальному полку Дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД Краснодарского края о возмещении ущерба,
установил:
Тузанов К.Д. обратился в суд с иском к Специальному полку Дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД Краснодарского края о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 23 марта 2003 года в ночное время сотрудниками 4-го поста КПМ СП ДПС ГИБДД Краснодарского края был остановлен автомобиль, в котором он следовал в г. Пятигорск. Пока у водителя проверялись документы, он вышел из автомобиля и сошел на обочину дороги, где на него набросилась собака, принадлежащая ответчику, которой ему были причинены легкие телесные повреждения. Поскольку в результате нападения собаки был приведен в полную негодность костюм и причинены нравственные, физические страдания, истец просил взыскать с ответчика стоимость костюма в сумме 5000 рублей, за медицинское освидетельствование - 210 рублей и причиненный моральный вред в размере 45000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2003 года, в иске отказано.
В надзорной жалобе Тузанов К.Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Тузанов К.Д. указывает, что при рассмотрении дела судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Как видно из материалов дела, истцу 23 марта 2003 года на посту 4-го КПМ СП ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края в результате укусов сторожевой собаки были причинены легкие телесные повреждения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, также был приведен в негодность костюм стоимостью 5000 рублей и причинен моральный вред.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из требований ст. ст. 1083, 151 ГК РФ и пришел к выводу, что в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда не имеется, поскольку в его причинении виноват сам истец, который зашел в зону охраны служебной собаки из-за своей невнимательности и неосторожности.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Указывая на причинение вреда в результате неосторожности, суд первой инстанции в то же время не конкретизировал является ли допущенная истцом неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, поскольку только при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 1083 ГК РФ, за исключением случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
Как указывается в надзорной жалобе, неправильное толкование и применение норм материального права в указанной части привело к незаконному отказу Тузанову К.Д. в иске.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Тузанова К.Д. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Тузанова К.Д. к Специальному полку Дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУВД Краснодарского края о возмещении ущерба направить для рассмотрения по существу в президиум /Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верпа:
Ответственные! секретарь Верховного О д а РсЬ I.
А.Н. Зелепукин