Дело № 23- 005-46 Судья Мурдалов Т.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденного Дебирова И.Х. и адвоката Устарханова Э.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 30 августа 2005 года, которым Дебиров Исмаил Хумаидович, родившийся 27 апреля 1971 года в гор. Хасавюрте Дагестан ской АССР, не имеющий судимости, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.208 УК РФ на 3 года, по ч.2 ст.209 УК РФ на 9 лет, по ст.317 УК РФ на 13 лет и по ст. 222 ч.З УК РФ: по эпизоду в период с 1999 года по январь 2000 года на 5 лет, по эпизоду осенью 2004 года на 5 лет, по эпизоду от 7 февраля 2005 года на 5 лет, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправитель ной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Деби рова И.Х. и в его защиту адвоката Рубахина С.А., поддержавших жалобы, мне ние прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без измене ния, судебная коллегия
установила:
приговором суда Дебиров признан виновным:
- в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном феде ральным законом;
- в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного ору жия и боеприпасов организованной группой (по эпизоду, имевшему место в период с 1999 года по январь 2000 года);
- в участии в банде и в совершаемых ею нападениях;
- в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке боеприпа сов организованной группой (по эпизоду, имевшему место осенью 2004 года);
- в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественно- * 2 го порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;
- в незаконном приобретении, ношении, перевозке и передаче огнестрель ного оружия и боеприпасов организованной группой (по эпизоду, имевшему место 7 февраля 2005 года).
Эти преступления совершены в 1999- 2005 гг. на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приго воре.
В суде Дебиров вину признал частично, не отрицая, что состоял в неза конном формировании, имел автомат, но в 2000 году добровольно сдался и больше преступлений не совершал. 7 февраля 2005 года подвозил нескольких незнакомых ему человек, которые обстреляли милиционеров у Герзеля.
В кассационных жалобах:
- основной и дополнительной осужденный Дебиров в обоснование до водов о незаконности приговора, ссылается на то, что еще в 2000 году добро вольно сдал автомат с патронами, сюжет о котором транслировался по телеви дению, и это обстоятельство в соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ исключает возможность привлечения его к ответственности за это преступле ние. Но суд все это должным образом не проверил. Незаконно его осуждение и за бандитизм, доказательств этому в деле нет. Не отрицая, что 7 февраля 2005 года подвозил на машине нескольких человек, о том, что они члены банды не знал. К нападению на сотрудников милиции в районе с. Герзели не причастен, выводы суда по этому эпизоду основаны на противоречивых показаниях по терпевших, экспертиза по следам на его одежде не проводилась. Вывод о том, что перед нападением он получил пистолет, бездоказателен. Утверждает, что найденные у него мины, снаряды, гранаты и другое оружие, ему подброшены, что могла бы подтвердить дактилоскопическая экспертиза, в проведении кото рой ему было отказано. Незаконно осужден и по ст. 222 УК РФ, так как добро вольно сдал оружие. Ссылается на применение к нему незаконных методов расследования, на нарушение его прав, поскольку переводчик и общественный защитник в суде не участвовали. Просит приговор в части его осуждения по ст.ст. 208 и 222 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия: со ст. 209 ч.2 на ст. 208 ч.2 и со ст. 317 на ст. 318 УК РФ, назначив более мягкое наказание;
- адвокат Устарханов в защиту Дебирова ставит вопрос об отмене при говора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обвинение Дебирова по ст.ст. 209, 317 и 222 УК РФ не подтвердилось.
Вывод суда основан на противоречивых показаниях Янгулбаева.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и его адвоката неубедительными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, изложенные в жалобах, а также возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Дебирова в инкриминируемых ему преступле ниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп ности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Виновность Дебирова в преступлениях установлена:
- показаниями самого Дебирова, данными на предварительном следствии, согласно которым в 1999 году вступил в «джамаат» возглавляемый иорданцем Абдурахманом, в котором обучался стрельбе, затем его переправили в группу к Хиндахскому Мураду, где его вооружили, дали УАЗ, на котором он возил уча стников группы по Урус-Мартановскому району. В 2004 году по предложению Висаева вступил в банду Мусы из г. Шали. В банде он должен был осуществ лять перевозку участников банды через границу Дагестана и Чечни. Позже его познакомили с некоторыми другими участникам и банды, на вооружении у ко торых были автоматы, пистолеты, имелись рации, импортный камуфляж, сото вые телефоны, удостоверения сотрудников правоохранительных органов. То гда же ему подарили ВАЗ-2107. Позднее ему дали деньги на приобретение ма шины, он купил «Ниву» со ставропольскими номерами, на которой возил в разные места участников банды. В феврале 2005 года он по указанию « Зоны» занимался переписыванием видеокассет на компьютерную «флешку», которая предназначалась для передачи в Азербайджан. 7 февраля 2005 года, он, поса див в «Ниву» Ахмеда, Мусу, Сайда, которые были вооружены, поехал с ними в сторону Чечни. Перебравшись на территорию Чечни, в районе Герзели они бы ли остановлены сотрудниками милиции, которые занялись проверкой доку ментов, на что «пассажиры» его машины предъявляли разного рода удостове рения, убеждая сотрудников милиции, что они коллеги. Все это закончилось перестрелкой с сотрудниками милиции. Потом по указанию Мусы, Сайда и Ахмеда он увез их оттуда. Оставив машину, вернулся в Герзели, где был за держан сотрудниками милиции. Кроме того, ранее Мусса передал ему на хра нение несколько «рожков» с патронами и сотовый телефон, который он должен был продать;
- показаниями Хизриевой, жены Дебирова, о том муж в 1999 году ушел воевать против «федералов» и отсутствовал несколько месяцев;
- оперативными данными о состоянии Дебирова на учете по категории « ваххабит»;
- показаниями Мадаева о том, что его брата Бислана в быту звали «Му сой». Среди его знакомых был Ахмед. В 2004 году у брата был пистолет, авто мат, «камуфляж»;
- протоколом обыска о том, что в доме Дебирова в Дагестане найдены ви деокамера, две 82мм мины, граната РГД-5, две гранаты РГО, два запала, два снаряда ВОГ-17, стартовый заряд к снаряду ПГ-7, 9 патронов калибра 5,45мм, подсумок к магазинам от автомата;
- заключениями экспертов по боеприпасам, изъятым в Дебирова;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписей, изъя тых у Дебирова, на которых имеются записи совершения неизвестными лица ми вооруженных нападений на автомобили вооруженных сил, милиции и блок - пост силовых структур;
- протоколом опознания Дебировым Мадаева Бислана - Мусы, как руко водителя банды, а также участников банды Элемханова Сайда, Висаева Анвара и Насуханова Ахмеда;
- сообщением Главного управления МВД России по ЮФО о том, что Ма даев Б., Насуханов А., Элемханов С. и Дебиров проходят по оперативным учетам как участники одной бандгруппы;
- показаниями на следствии свидетеля Мугу о том, что вечером 7 февраля 2005 года поступило сообщение о вооруженном нападении на сотрудников ми лиции в с. Герзели. В связи с этим сообщением были проведены оперативнопоисковые мероприятия, в ходе которых на окраине села Нойбер Гудермесско го района была обнаружена и транспортирована в Гудермесский РОВД «Ни ва»;
- показаниями на предварительном следствии потерпевших Делимханова, Наибова и Мачигова о том, что ими была остановлена «Нива», в которой были 4 человека. При проверке документов возник конфликт, затем началась стрель ба, в ходе которой они были ранены, а один сотрудник милиции убит. При этом Делимханов показал, что в него со спины, мог стрелять только водитель «Нивы» Дебиров, находившийся сзади него;
- протоколом опознания Мачиговым водителя «Нивы» Дебирова;
- показаниями потерпевшего Янгулбаева о том, что после остановки «Ни вы» и проверки документов, когда началась стрельба, увидел в руках Дебирова пистолет, который произвел в него несколько выстрелов;
- протоколом опознания Янгулбаевым Дебирова, как лица, которое стре ляло в него, а также Мадаева Бислана («Мусы»), как участника нападения;
- актами экспертиз о степени тяжести телесных повреждений у Делимха нова, Наибова, Янгулбаева, Мачигова и причинах смерти Абдулкадырова.
Виновность Дебирова в преступлениях установлена и другими доказа тельствам, анализ которых дан в приговоре.
При таких данных доводы осужденного и его адвоката о недоказанности вины Дебирова являются неубедительными.
Что касается показаний Дебирова на предварительном следствии, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту Дебирова о добровольной сдаче им оружия и выходе их незаконного воору женного формирования, которые отвергнуты по основаниям, приведенным в приговоре.
Доводы Дебирова о нарушении языка судопроизводства, являются несо стоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего, владеет ли Дебиров русским языком и нужда ется ли он в услугах переводчика, тот заявил, что русским языком владеет не плохо, в переводчике не нуждается.
Материалы дела также не свидетельствуют о том, что Дебиров не владеет русским языком.
Участие общественного защитника в судебном заседании действующим законодательством не предусмотрено.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Дебирова и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дебирова в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
То обстоятельство, что по делу не проведены некоторые следственные действия и экспертизы, то это никоим образом не ставит под сомнение обосно ванность осуждения Дебирова за содеянное.
При назначении Дебирову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения в материалах дела не содержится.
Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПК РФ осно ванием для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установ лено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 30 августа 2005 года в отношении Дебирова Исмаила Хумаидовича оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.
,/ Судьи Справка: Дебиров в ИЗ-77/3 У Ф С И Н РФ по гор. Москве.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ