а № 18-005-77 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
>> Город Москва.
20 декабря 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции в сос!аве:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Тимошина Н.В.
20 декабря 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу по терпевших Шостака А.Д. и Роякиной А.А. на постановление Краснодарского крае вого суда от 4 октября 2005 года, которым в отношении Хачатрцна Армена Ашхариковича, 21 июля 1986 года рождения, уроженца г. Краснодар, раннее не судимого применены принудительные меры медицинского характера с направлением его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до зыхода и" болезненного состояния, а судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено до его выздоровления.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Крюковой Н.С, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Хачатрян обвиняется в соверше нии убийс гва двух лиц и краже, причинившей значительный ущерб гражданину.
Постановлением суда от 12 июля 2005 года в отношении Хачатряна назначе на дополнительная стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии или отсутствии у Хачатряна каких-либо психических заболеваний, возможности его отдавать отчет своим дейст виям и руководить ими, а также о возможности его участия в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Исходя из выводов, содержащихся в акте экспертизы, суд постановлением от 4 октября 2005 года принял решение о применении в отношении Хачатряна при нудительных мер медицинского характера с направлением его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из бо лезненного состояния, а также о приостановлении судебного разбирательства по уголовному делу до его выздоровления.
В кассационной жалобе потерпевшие Шостак А.Д. и Роякина А.А. просят постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывают, что выводы дополнительной экс пертизы являются необъективными, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные и логичные показания, а ходатайство адвоката о назначении дополнительной экспертизы было вызвано как желанием за тянуть судебное разбирательство по делу, так и освободить Хачатряна от уголовной ответственности Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении их хода тайства о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы и проведении ее специалистами Г Н Ц С С П им. Се обского в г. Москве.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе потер певших доводы г о с у д а р с т в е н н ы й о б в и н и т е л ь просит постановление оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по сле дующим основаниям.
Согласго а к т у стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспер тизы № 440 ог 2 сентября 2005 года Хачатрян не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психи ческой деятельности в момент совершения правонарушения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ру ководить ими, а также в момент совершения правонарушения у него не было и при знаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельно сти. Однако после привлечения к. уголовной ответственности, в ходе длительной психотравмирующей судебно-следственной ситуации у него развился тяжелый де прессивный эптпод с психотическими симптомами на органически неполноценной почве и в настоящее время он по своему психическому состоянию не может пра вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стацио нар специализированного типа.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о необъективности вы водов экспертов, в материалах дела отсутствуют. При этом суд первой инстанции тщательно исследовал акт дополнительной стационарной комиссионной судебнопсихиатрической экспертизы и сомнений относительно его объективности у него также не возникло.
К тому же суд в постановлении правильно указал, что вопрос о проведении повторной экспертизы при необходимости может быть рассмотрен после выздоров ления подсудимого.
Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе потерпевших доводы о том, что выводы дополнительной экспертизы являются необъективными и суд незаконно отказал в удовлетворение ходатайства о назначении по делу повторной судебнопсихиатрической экспертизы и проведении ее специалистами ГНЦССП им. Сербско- го в г. Москве, являююя необоснованными .
При таких обе тоя [ельствах суд обоснованно решил вопрос о применении при нудительных мер медицинского характера в отношении Хачатряна А.А. и приоста новил судебное разбирательство до его выздоровления.
На основании изнеженного, руководствуясь ст ст. 377-378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснодарского краевого суда от 4 октября 2005 года в отношении Хачатряна Армена Ашхариковича оставить без изменения, а кассационную жало бу потерпевших - б е з удовлетворения.
Л Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ