Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей ВАЛЮШКИНА В. А. и ТИМОШИНА Н. В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2005 года кассационную жалобу подсудимого Цырельчука О. В. на постановление Краснодарского краевого суда от 21 июня 2005 года, которым уголовное дело в отношении Цырельчука Олега Владимировича в части обвинения его в убийстве Бруй С. П. по ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ, как убийство, совершенное неоднократно, прекращено на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в дея­ нии состава преступления. Действия Цырельчука О. В. по обвинению в убий­ стве Бруй С. П. квалифицированы по чЛ ст.105 УК РФ. Уголовное дело по обвинению Цырельчука О. В. передано по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Крюковой Н. С , полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В подготовительной части судебного заседания по настоящему делу государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное Цырельчуку О. В., с п. «н» ч.2 ст.105 на чЛ ст.105 УК РФ, в связи с тем, что п. «н» утратил силу.

Постановлением суда обвинение Цырельчука по указанному пункту прекращено, его действия квалифицированы по ст.105 чЛ УК РФ, и уголов­ ное дело по подсудности направлено на рассмотрение в Ленинградский рай­ онный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе подсудимый Цырельчук О. В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что по делу Краснодарским краевым судом выносились два приговора, которые отменены. Считает, что районный суд не в полной мере способен полно и объективно разобраться в деле. Указывает, что обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 чЛ.

158 ч.З УК РФ, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких пре­ ступлений. Просит постановление отменить, дело направить на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в составе трех судей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Принятое решение судом соответствует требованиям ст.31 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.З УК РФ, подсудны районному суду, и не зависит от по­ зиции обвиняемого, поскольку не свидетельствует об ухудшении его поло­ жения, о нарушении его права на защиту.

По основаниям, которые обвиняемым Цырельчуком изложены в касса­ ционной жалобе, подсудность уголовного дела не может быть изменена.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснодарского краевого суда от 21 июня 2005 года о передаче уголовного дела по обвинению Цырельчука Олега Владимиро­ вича по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жапобу - без удовлетворения.

Председательствующий / ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Цырельчук О. В, содержится в учреждении ИЗ-23/3 г. Ново­ российска.