ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14В05-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» января 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Худякова Г.И. дело по иску Худякова Г.И. к ООО ПКФ «ЛИК» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исполне нии обязательства по выделению места на подземной стоянке, встречному иску ООО ПКФ «ЛИК» к Худякову Г.И. о расторжении договора,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.06.2004 г.
Худякову Г.И. в иске отказано, встречный иск ООО ПКФ «ЛИК» удовле творен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронеж ского областного суда от 12.08.2004 г. решение суда оставлено без измене ния.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ по надзорной жалобе представителя Худя кова Г.И. - адвоката Цапко С Б .
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 16.05.2005 г. в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе Худяков Г.И. просит состоявшиеся по делу су дебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9.08.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд на дзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Как видно из материалов дела, 14.07.97 г. между сторонами был за ключен договор о производственном сотрудничестве по строительству жи лого дома, сетей и объектов коммунального назначения по ул. К. Маркса, 38 «а» (т.1 л.д.9), в соответствии с которым ООО ПКФ «ЛИК» должно было выделить в собственность Худякова Г.И. в строящемся доме трехкомнатную квартиру площадью 112 кв.м., выделить место на подземной стоянке (его стоимость не входит в общую стоимость квартиры) и обеспечить сдачу объ екта в эксплуатацию Государственной комиссии ориентировочно в 1 квар тале 1999 г.
Худяков Г.И., в свою очередь, должен был в срок до 20.12.97г. опла тить стоимость трехкомнатной квартиры.
На момент заключения договора стоимость 1 кв.м. жилой площади была определена в размере 3800000 руб. (неденоминированных) - п.2.1 до говора.
По условиям договора (п.4.1) при 100% оплате в срок до 20.12.97 г.
сумма оплаты является окончательной и корректировке не подлежит. При поэтапной оплате долевого взноса первый взнос должен составлять не менее 50% от общей суммы взноса, а внесение всех последующих взносов разде лено на 3 этапа, которые должны быть закончены также в срок до 20.12.97 г.
В этом случае взносы подлежат корректировке, исходя из фактически сло жившейся стоимости на момент внесения денежных средств (т.1 л.д.9).
28.08.98 г. между сторонами к договору от 14.07.97г. было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая площадь предоставляемой квартиры была увеличена до 131,53 кв.м. Этим же согла шением срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 1999 г. (т.1 л.д. 10).
Во исполнение условий договора Худяковым Г.И. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.09.97 г. ООО ПКФ «ЛИК» было пере числено 195800 руб. (т.1 л.д. 37).
Таким образом, денежная сумма, подлежащая уплате по договору в полном объеме Худяковым Г.И. в срок до 20.12.97 г., оплачена не была.
В соответствии с п.5.2 заключенного между сторонами договора, в случае срыва срока перечисления средств более 10 календарных дней «За стройщик» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или увеличить по согласованию с «Дольщиком» сумму его договорного пая.
В дальнейшем размер договорного пая неоднократно изменялся, о чем Худяков Г.И. был ответчиком уведомлен (т.1 л.д. 62, 71, 236-239), однако полная стоимость строящейся квартиры по новым расценкам им оплачена не была.
В период с 28.08.98 г. по 10.04.2003 г. без согласования с ООО ПКФ «ЛИК» Худяков Г.И. доплатил еще 305380 руб. (т.1 л.д. 38, л.д. 63, л.д. 64, л.д.77), что в общей сложности соответствовало оплате 97,4 кв.м. жилой площади квартиры, неоплаченными остались 34, 13 кв.м.
Строящийся дом по ул. К. Маркса был введен в эксплуатацию в янва ре 2004 г. (т.1 л.д. 206).
Отказывая Худякову Г.И. в иске, суд правомерно исходил из того, что ни к установленному договором сроку, ни к моменту рассмотрения дела в суде истец не оплатил полную стоимость квартиры, а место на подземной стоянке вообще не оплачивалось, в связи с чем ответчик согласно пункту 5.2 вправе поставить вопрос о расторжении договора, и в этой части встречный иск был обоснованно удовлетворен судом.
Имеющимся в деле доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы Худякова Г.И. о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, - ч.2 п.5 ст.709 ГК РФ, согласно которой подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, - свиде тельствуют об ошибочном толковании этой нормы, поскольку в договоре от 14.07.1997 г. цена 1 кв.м. жилой площади квартиры при поэтапной оплате долевого взноса не была определена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Худякова Г.И. к ООО ПКФ «ЛИК» о призна нии права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исполнении обязательства по выделению места на под земной стоянке, встречному иску ООО ПКФ «ЛИК» к Худякову Г.И. о рас торжении договора, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстан ции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Л.В.Борисова