ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-Г05-29б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 д е к а б р я 2005 г С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н.Пирожкова судей А.М.Маслова и В.Н.Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мешкова П.С. на определение В о р о н е ж с к о г о суда от 06 октября 2005 г., которым возвращено Мешкову Петру Станиславовичу поданное им заявление об оспаривании Закона Воронежской области от 22.07.2003 г. № 42-03, приложенными к нему документами в части обжалования действий председателя окружной избирательной комиссии № 16 по выборам депутатов Воронежской городской Думы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а е л о в а А . М . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Воронежского областного суда от 16.09.2005 г.
заявление Мешкова П.С. в части несоответствия названного Закона Воронежской области Гражданскому кодексу РФ было оставлено без движения, предложено в числе иных оснований указать орган государственной власти, принявший оспариваемый Закон.
05.10.2005 года от Мешкова П.С. поступило заявление с указанием, что Закон № 42-03 от 22.07.2003 г. принят Воронежской областной Думой и что недостатки он устранил в срок.
Судьей 06 октября 2005 г. вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мешков П.С. считает указанное определение судьи неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления к производству суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Определением судьи Воронежского областного суда от 16 сентября 2005 г в части признания незаконными действий председателя окружной избирательной комиссии № 16 по выборам депутатов Воронежской городской Думы заявление возвращено Мешкову П . С , но по причине его обжалования и совокупности требований содержащихся в заявлении, часть которых была оставлена без движения, а в другой части отказано в принятии заявления, материалы находились в суде до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков заявления.
Таким образом, законность возвращения заявления в указанной части установлена упомянутым определением судьи от 16 сентября 2005 г.
Кроме того, судьей правильно установлено, что определение от 16.09.05 г. в полном объеме не исполнено, заинтересованным лицом указан только председатель окружной избирательной комиссии двухмандатного избирательного округа № 16 по выборам депутатов Воронежской городской Думы второго созыва, а в части оспаривания действий этого должностного лица заявление возвращено.
Воронежская областная Дума заинтересованным лицом не была указана и копия заявления (с обоснованием доводов) для нее отсутствует.
Доводы частной жалобы, касающиеся возможности суда уточнить самому те обстоятельства, которые отнесены к недостаткам заявления, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку их исправление прямо возложено на заявителя статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку у судьи имелись основания для возвращения заявления Мешкова П . С , определение является законным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации А ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Воронежского областиотс суда от 06 октября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалоб]/Мешкова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи У|\Л\| В.Н.Пирожков ^^^^^.М.Маслов ( В.Н.Соловьев