е Дело № 849П-05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «14» декабря 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чащина Д.В.
о пересмотре приговора Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2003 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации от 22 апреля 2003 года.
По приговор} Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2003 года ЧАЩИН Денис Владимирович, родившийся 9 августа 1982 года в ст. Исправная Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, судимый 17 сентября 2001 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «г, д» и 163 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 МРОТ - 7.500 рублей условно с испытательным сроком 4 года.
осужден к лишению свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ: по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ на 4 (четыре) года без штрафа, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на 15 (пятнадцать) лет, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет 6 месяцев без штрафа, на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 16 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 25 МРОТ - 7.500 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года приговор в отношении Чащина изменен, исключены указание о признании особо опасного рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством, а также осуждение его по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ; снижен размер взысканного с Чащина по совокупности приговоров штрафа до 2.500 руб.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермской области от 19 июля 2004 года судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из осуждения Чащина по приговору суда от 17 сентября 2001 года исключены квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «неоднократно»; действия осужденного переквалифицированы на ст.ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.); из осуждения Чащина по приговору суда от 27 февраля 2003 года исключен квалифицирующий признак грабежа - «с причинением значительного ущерба гражданину», действия осужденного переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п.п. <<а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), в силу ст.ст.18, 58 УК РФ Чащину изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.
Постановлено считать Чащина Д.В. осужденным по приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2003 года по ст. 161 ч.2 н.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 г.), ст.ст.74, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору от 17 сентября 2001 года изменения.
наказание оставлено без По данному делу осужден также Каплунов A.B., дело в отношении которого было рассмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Чащин признан виновным в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а также в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1 октября 2002 года, около 00 часов 30 минут, Каплунов и Чащин после совместного распития спиртных напитков, находясь на перекрестке ул. им.Крупской и Зеленной в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, встретили ранее не знакомого им Теркулова Р.Н., и у них возник умысел на открытое похищение его имущества. Действуя по договоренности, согласованно, они стали избивать Теркулова, тот попытался убежать от них, но Каплунов и Чащин догнали Теркулова и стали требовать отдать им одежду и личные вещи, избивая при этом потерпевшего руками и ногами по различным частям тела с целью подавления его сопротивления. Теркулов отдал им свои вещи - джинсовую рубашку стоимостью 800 рублей, джинсовые брюки с кожаным ремнем стоимостью 700 рублей, кожаные туфли стоимостью 1200 рублей, носки стоимостью 15 рублей, всего на общую сумму 2.715 рублей.
После этого Каплунов и Чащин по предварительной договоренности с целью скрыть совершенное ими открытое хищение имущества Теркулова решили убить потерпевшего. С этой целью они стали избивать Теркулова руками и ногами по голове и различным частям тела. При этом Чащин нанес потерпевшему не менее 5-6 ударов, а Каплунов - не менее 6-7 ударов, в том числе ногой в затылочную часть головы потерпевшего. В результате действий Кап л у нова и Чащина Теркулов скончался от механической асфиксии, возникшей вследствие закрытия дыхательных отверстий на фоне закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа и ушибом головного мозга. После совершения этих действий Каплунов и Чащин с места преступления скрылись.
В надзорной жалобе осужденный Чащин, не оспаривая вывода суда о его виновности в открытом похищении имущества Теркулова, указывает, что его действия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего, судом квалифицированы неправильно. Утверждает, что у него умысла на убийство Теркулова не было и смерть последнего наступила по неосторожности. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» на ст. 111 ч.4 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Чащина в инкриминированных ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия, в том числе и в явках с повинной, Каплунов и Чащин последовательно утверждали, что они ограбили Теркулова, а затем решили «вырубить» его и нанесли ему множественные удары по лицу и голове.
Сила ударов, их локализация в области жизненно важных органов свидетельствуют об умысле Чащина, направленном на убийство потерпевшего, поэтому содеянному им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст.410 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверил дело в полном объеме и пришел к выводу о необходимости внесения в приговор следующих изменений.
Суд исследовал явку Чащина с повинной и положил ее в основу обвинения наряду с другими доказательствами, признанными допустимыми.
Однако при назначении наказания явка с повинной не была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Между тем, как видно из материалов дела, уголовное дело по факту обнаружения трупа Теркулова было возбуждено 1 октября 2002 года, а 11 октября 2002 года при допросе в качестве свидетеля Чащин заявил о желании написать явку с повинной, в которой указал, что вдвоем с Каплуновым они избили Теркулова и забрали у него вещи (т.1 л.д. 130-134).
Принимая во внимание, что сообщение Чащина о совершенном им преступлении является добровольным, данное сообщение должно быть признано явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания.
Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года), при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, основанием для признания в действиях Чащина особо опасного рецидива преступлений послужила его прежняя судимость по ст.ст. 161, 163 УК РФ, однако за эти преступления он осуждался к условной мере наказания.
При этом она не отменялась, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, и Чащин в места лишения свободы не направлялся.
Что касается совершения осужденным в период испытательного срока нового преступления, то в соответствии с указанными требованиями закона этот факт не является основанием для признания в его действиях рецидива преступления.
С учетом этого в действиях Чащина отсутствует какой-либо рецидив преступлений.
Как отягчающее обстоятельство особо опасный рецидив преступлений исключен из приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке, но по другим основаниям.
Таким образом, наказание осужденному следует назначить в порядке ст.62 УК РФ, го есть не более трех четвертей от максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную удовлетворения жалобу осужденного Чащина Д.В. оставить без 2. Приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2003 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года и постановление судьи Соликамского городского суда Пермской области от 19 июля 2004 года в отношении Чащина Дениса Владимировича изменить, смягчить ему наказание по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Чащину по совокупности преступлений 15 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров назначить Чащину 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 25 МРОТ - 2 500 руб. в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ае у% ^ Е З И %^ В.М. Лебедев