Дело № 827-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «14» декабря 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Карпова А.И., Кузнецова Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - В.В., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Акимова И.А. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года.
По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2001 года АКИМОВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ, 14 декабря 1975 года рождения, уроженец села Кутана Сунтарского района Республики Саха (Якутия), ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «в, д» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 6 лет. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него в пользу Петровой Зинаиды Александровны в возмещение материального ущерба 14.457 рублей 50 копеек и компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года приговор изменен.
Исключено осуждение Акимова И.А. по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Акимов просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 105 УК РФ и снизив наказание, поскольку суд без достаточных на то оснований усмотрел в его действиях квалифицирующий признак убийства - «с особой жестокостью».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., поддержавшего доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
по приговору суда, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Акимов признан виновным в убийстве Петрова с особой жестокостью и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кану Хак Черу, совершенных в г.Якутске при следующих обстоятельствах.
Вечером 29 мая 2000 года Акимов И.А. в квартире у своего брата Акимова A.A. распивал спиртные напитки вместе с братом и зятем Кан Хак Чером, а также их знакомым Петровым.
Во время застолья между Акимовым И.А. и Петровым произошла ссора в связи с тем, что последний ранее принимал участие в избиении Акимова.
После распития спиртного Петров, находясь в состоянии опьянения, уснул.
Акимов И.А. на почве возникшей неприязни достал на кухне топор и со словами, что он убьет его, подошел к спавшему Петрову. Кан Хак Чер, услышав слова Акимова и увидев его с топором, стал убегать от него.
Акимов догнал его и около закрытой на замок двери нанес Кану 3 удара топором по рукам, которыми он прикрывал голову.
После этого в присутствии Кана Акимов стал наносить удары топором спавшему Петрову по рукам и ногам, а также по другим частям тела, причинив ему 32 раны различной степени тяжести, в результате которых потерпевший скончался на месте.
Кан Хак Чер, увидев происходившее и спасая свою жизнь, выпрыгнул через окно со второго этажа и убежал с места преступления.
В надзорной жалобе осужденный Акимов ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, переквалификации его действий с п. «д» ч.2 ст. 105 на ч.1 ст. 105 УК РФ и смягчении наказания, оспаривая признак особой жестокости при убийстве Петрова.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Акимова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения состоявшихся по делу судебных решений.
Суд при квалификации действий Акимова по обвинению в убийстве Петрова по признаку особой жестокости исходил из того, что осужденный причинял потерпевшему страдания еще при жизни, нанося раны в ногу, руку, лицо, относящиеся к легким телесным повреждениям, одновременно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях заявил, что Петров спал пьяный, а в момент его убийства отсутствовали его близкие родственники. В связи с этим государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Акимова по факту убийства Петрова по квалифицирующим признакам и просил переквалифицировать его действия с п.п. «в, д» ч.2 ст. 105 на ч.1 ст. 105 УК РФ (т.2 л.д.78).
К моменту рассмотрения дела судами первой и кассационной инстанций вступило в силу постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г.Нижний Новгород».
В пункте 3 этого постановления сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовнопроцессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.
После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не вправе был принимать на себя функцию обвинения.
Следовательно, действия осужденного Акимова по обвинению в убийстве Петрова подлежали квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Президиум при назначении наказания Акимову за преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений учитывает обстоятельства, указанные в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь Президиум Верховного Суда Российской Федерации ст.408 УПК РФ, постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Акимова И.А. удовлетворить.
2. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года в отношении Акимова Ивана Андреевича изменить, переквалифицировать его действия с п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание - 11 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных чЛ ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить Акимову И.А. наказание - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации .М. Лебедев ель