ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-1625
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., ознакомившись с заявлением Фролова А.Г. об оспаривании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 г. №03-05-01-05/54 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. №03-05-01-03/63,
установил:
Фролов А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Фролова А.Г. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Фролов А.Г просит признать недействительными письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 г. №03-05-01-05/54 и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. №0305-01-03/63.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт у правомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемые заявителем письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают вышеуказанных правовых норм, а также не проходили государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов.
Кроме того, оспариваемое заявителем письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 г.
№03-05-01-05/54 является ответом на запрос.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться в порядке главы 25 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Фроловым А.Г. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Фролову Александру Григорьевичу заявление об оспаривании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 г. №03-05-01-05/54 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. №03-05-0103/63 в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации верп ' 1 I им%Р^\( АНОТ^ .Д.Редченко