ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-605
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
* А.И.Федина Г.В.Манохиной В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Саранина A.A. об оспаривании информационных писем Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, и Разъяснений, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 года, которым заявление в части оспаривания информационных писем Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ возвращено на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в остальной части в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
фонда РФ от 18 ноября 1993 г. № 3540-14//06-28/9901 «О применении районных коэффициентов для непроизводственных отраслей»;
- информационные письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 15 марта и 09 апреля 2001 г. № 1608-16/3369/06-27/2769-0, от 19 мая и 09 июня 2003 г. № 1199-16/670-9/25-23/5995 «О применении районных коэффициентов для непроизводственных отраслей»;
- пункт 1 Разъяснения от 01 июня 1999 г. № 2 «О порядке применения статьи 112 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и статей 30, 31 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;
- пункт 7 Разъяснения от 22 апреля 2003 г. № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей».
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 года заявление в части требований об оспаривании информационных писем Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ заявление возвращено по п. Т ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в остальной части в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
В частной жалобе Саранин А.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления в Верховном Суде Р Ф по первой инстанции по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Заявитель оспаривает пункт 1 Разъяснения № 2 от 01 июня 1999 г. «О порядке применения статьи 112 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и статей 30, 31 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в части применения районного коэффициента, и пункт 7 Разъяснения № 3 от 22 апреля 2003 г. «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», законность которых уже проверялась в Верховном Суде РФ по заявлениям Лебединец Л.Ф. и Барсукова Н.В. (№ ГКПИ2003 - 1156, 1190).
Решением Верховного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. заявление Лебединец Л.Ф. и Барсукова Н.В. о признании недействующими пункта 7 Разъяснения № 3 от 22 апреля 2003 г. «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей» и пункта 1 Разъяснения № 2 от 01 июня 1999 г. «О порядке применения статьи 112 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и статей 30, 31 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оставлены без удовлетворения.
Поскольку законность положений оспариваемых нормативных правовых актов о признании их противоречащими закону по основаниям, указанным в заявлении, уже проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 4 ноября 2003 года (№ ГКПИ2003-1156, 1190), то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
Согласно ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таких данных в принятии заявления в части требований об оспаривании отдельных положений Разъяснений на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Саранин A.A. оспорил также информационные письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций., Оспариваемые заявителем информационные письма Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ не могут быть отнесены к изданным в установленном порядке нормативным актам органов государственной власти, поскольку эти письма не зарегистрированы в Минюсте РФ и официально не были опубликованы.
Вывод судьи о том, что рассмотрение дела об оспаривании таких актов может осуществляться по правилам главы 25, а не главы 24 ГПК РФ, - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обоснован. Такие дела не отнесены к подсудности Верховного Суда РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела подобной категории рассматриваются районным судом, поэтому судьей правомерно возвращено заявление в части требований об оспаривании данных информационных писем в связи с неподсудностью его данному суду (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Саранина A.A. без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина ВЛТМеркулов