ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело Х°КАС05-617
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в Федина А.И., Толчеева Н.К., Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2006 года гражданское дело по заявлению Курноса Алексея Алексеевича о признании незаконным и не действующим с момента издания пункта 64 Инструкции о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны СССР от 6 апреля 1985 года № 100, в части слов «при этом лица офицерского состава, осужденные к лишению свободы, в том числе условно осужденные к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, и находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, увольняются с военной службы со дня, указанного в приговоре суда о начальном сроке отбывания наказания», по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2005г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Курнос A.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что оспариваемый пункт Инструкции необоснованно применялся в связи с привлечением его к уголовной ответственности и тго нарушило его право на производство полного с ним расчета при исключении из списков личного состава части.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2005 года, в соответствии с п.1 4.1 ст.134 ГПК РФ, в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Курнос A.A. просит его отменить и рассмотреть заявление по существу, признав оспариваемый пункт Инструкции незаконным с момента издания. При этом он считает, что в результате применения в отношении него указанного пункта действовавшей в то время Инструкции были нарушены его права и законные интересы в результате невыплаты положенных по закону видов довольствия. По его мнению, чЛ стЛ34 ГПК РФ не предусматривает такого основания отказа в принятии заявления, как прекращение действия обжалуемого нормативного правового акта.
Рассмотрев имеющиеся материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
Согласно чЛ ст.251 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании не соответствующим закону принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, нарушающего его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
И* материалов дела видно, что в настоящее время «Инструкция о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР>/ на территории Российской Федерации не действует в связи с утверждением Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999г.
№ 1237 нового «Положения о порядке прохождения военной службы» (объявлено приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 1999 года №500).
Правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может.
В связи с тем, что оспариваемый правовой акт (приказ Министра обороны СССР от 6 апреля 1985 года № 100) прекратил свое действие, так как признан утратившим силу, то заявление Курноса A.A. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому судья, руководствуясь п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ, правильно отказал в принятии заявления.
В то же время, заявитель вправе оспорить в судебном порядке действия соответствующих должностных лиц, в частности, если считает, что в период действия приказа 1985 года № 100 он был неправильно уволен с военной службы.
Все это позволяет сделать вывод о том, что определение об отказе в принятии заявления вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
HL основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
ГПК РФ, Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2005г. оставить без изменения, а частную жалобу Курноса А Л . - без удовлетворения.
Председательствующий Федин А.И.
Члены коллегии Толчеев Н.К.
Хомчик В.В.