ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-604
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Г.В.Манохиной В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Общественного движения по защите гражданских прав «Народный контроль» об оспаривании действий Усинского районного суда Республики Коми, Верховного Суда Республики Коми и компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2005 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Общественное движение по защите гражданских прав «Народный контроль» обратилось в Верховный Суд РФ в интересах Соколова А.Е. и Михайлюты А.П. с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривает действия Усинского районного суда Республики Коми, Верховного Суде Республики Коми, связанные с рассмотрением их гражданских дел. В этой связи просит признать факт неправоспособности указанных судов и взыскать в пользу Соколова А.Е. и Михайлюты А.П. компенсацию морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 ноября 2005 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Заявление в интересах Соколова А.Е. и Михайлюты А.П. подано Общественным движением по защите гражданских прав «Народный контроль».
Между тем, в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом. Подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица.
Общественное движение по защите гражданских прав «Народный контроль» не наделен законом такими правами, просьбы же конкретных граждан, в защиту которых предъявлено заявление не имеется.
При таком положении в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Общественного движения по защите гражданских прав «Народный контроль» - без удовлетворения.