ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № _ - ГКПИ05-1594
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Чернаковой О.Е. об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., которым утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской, Федерации за второй квартал 2005 г.,
установил:
Чернакова О.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства и дачи разъяснений по вопросам судебной практики.
Отсутствует также Федеральный конституционный закон, который бы предусматривал возможность и определял бы порядок обжалования указанных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с чем требование Чернаковой О.Е. об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
При этом отсутствие у судов общей юрисдикции вышеуказанных полномочий не лишает заявительницу конституционного права на судебную защиту, в частности, возможности обжалования действий сотрудника ДПС ПДПС г. Краснодара в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Чернаковой О.Е. в принятии заявления об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.
отказать.
Возвратить заявительнице уплаченную ею госпошлину в размере 100 руб. согласно квитанции от 05.12.2005 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.