А р б и т р а ж н ы й суд Оренбургской области 4 6 0 0 4 6 , г. О р е н б у р г , у л . 9 Я н в а р я , 6 4 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. О р е н б у р г 26 октября 2005 года Дело № А 47 - 6342/2005АК-28 Решение в п о л н о м объёме изготовлено 03.11.2005 года.
А р б и т р а ж н ы й суд в составе:
председательствующего судьи Карева А . Ю . , судей: В е р н и г о р о в о й O.A., Ф ё д о р о в о й С.Г.
п р и ведении п р о т о к о л а с у д е б н о г о заседания секретарём с у д е б н о г о заседания Ш м о н ь к о О.И., рассмотрев в о т к р ы т о м с у д е б н о м заседании дело, в о з б у ж д е н н о е по заявлению Общества с ограниченной «Горец» ответственностью (далее - ООО) (село Архангеловка Оренбургского района Оренбургской области) к Администрации города Оренбурга (г. О р е н б у р г ) о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м и п у н к т о в 1, 2, 3 Распоряжения Г л а в ы города Оренбурга Ю . Н М и щ е р я к о в а Ю . Н от 26.04.2004 года «Об организации транспортного обслуживания населения города Оренбурга» № 1 9 5 б - р (в р е д а к ц и и Распоряжения Г л а в ы г о р о д а Оренбурга от 19.08.2004 г о д а № 4 2 2 7 - р ) и о п у б л и к о в а н н о г о в газете « В е ч е р н и й О р е н б у р г » о т 17.06.2004 г о д а № 2 5 , в в и д у н е с о о т в е т с т в и я и х п у н к т у статьи 34 Конституции конкуренции РФ, ограничении статьям 1 и 7 1 с т а т ь и 8, п у н к т у Федерального монополистической Закона деятельности на РФ 2 «О товарных р ы н к а х » от 22.03.1991 года № 9 4 8 - 1 , ч а с т и 3 статьи 32 Ф е д е р а л ь н о г о Закона Р Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 г о д а № 1 5 4 - Ф З (в р е д а к ц и и Ф З от 08.12.2003 г о д а № 1 6 9 - Ф З ) , п р и у ч а с т и и в с у д е б н о м заседании (19.10.2005 года):
от заявителя:
Д.А.
Колиниченко - представителя по доверенности (доверенность № 5 от 15.04.2004 года, постоянная), от ответчика: Е.Д. Ч е р т у ш к и н о й - главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры (доверенность постоянная), Г . М . Назаренковой - № 132 от 27.07.2005 главного специалиста отдела по правовым вопросам А д м и н и с т р а ц и и города Оренбурга (дов. № 1 3 9 от 01.08.2005 постоянная), (присутствовала после перерыва в судебном Оренбургской области:
А.П.
года, года, заседании - 26.10.2005 г о д а ) , от Прокуратуры Красюк - советника ю с т и ц и и (удостоверение № 51704 действительно до 17.02.2006 года).
В судебном заседании в 19.10.2005 г о д а п о 2 6 . 1 0 . 2 0 0 5 г о д а соответствии со статьёй объявлялся перерыв.
163 АПК РФ с В соответствии со ст. 176 АПК РФ объяв пена резолютивная часть решения по делу.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Горец» (с.Архангеловка Оренбургского района Оренбургской области) обратглось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующими пунктов 1, 2, 3 Распоряжения Главы города Оренбурга Мищерякова Ю.Н от 26 апреля 2004 года № 1956-р (в редакции Распоряжения Главы города Оренбурга от 19.08.2004 года №4227-р) и опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 17 июня 2004 года № 25, по причине их несоответствия пункту 1 статьи 8, пункту 2 статьи 34 Конституции РФ, статьям 1 и 7 Федерального Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 года №941-1, части 3 статьи 32 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 года № 154-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №169-ФЗ).
Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Требования заявителя были уточнены письменным ходатайством о дополнении первоначально заявленных требований, которое было удовлетворено арбитражным судом на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считая, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя.
Представитель Прокуратуры Оренбургской области, участвующий в рассмотрении спора, указал на то, что, поскольку оспариваемое Заявителем Распоряжение Главы города Оренбурга принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, не нарушает права и свободы ООО «Горец», гарантированные Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами, не противоречит им, то заявленные требования не могут быть удовлетворены судом.
При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
26 апреля 2004 года Главой города Оренбурга Мищеряковым Ю.Н было издано Распоряжение № 1956-р «Об организации транспортного обслуживания населения города Оренбурга», которое 17 июня 2004 года было опубликовано в газете «Вечерний Оренбург». 19 августа 2004 года Распоряжением Главы города Оренбурга №4227-р вышеуказанное Распоряжение было утверждено в его окончательной редакции.
Заявив требование о признании недействующими пункта 1 (утверждает расстановку транспорта по муниципальным маршрутам согласно Приложению 1), 2 (утверждает типовую форму графика движения транспортных средств по маршруту согласно Приложению 2), и пункта 3 оспариваемого Распоряжения (утверждает типовою форму договора на осуществление пассажирских перевозок согласно приложению противоречат нормам Федеральным законам 3), ООО действующего «Об «Горец» считает, законодательства общих принципах что они (Конституции РФ, организации самоуправления в Р Ф » и « О к о н к у р е н ц и и и ограничении местного монополистической деятельности на т о в а р н ы х р ы н к а х » ) и н а р у ш а ю т его права ( о г р а н и ч е н д о с т у п на рынок услуг по перевозке пассажиров, а именно установлено к о л и ч е с т в е н н о е о г р а н и ч е н и е т р а н с п о р т н ы х с р е д с т в н а м а р ш р у т а х № 7-т, № 1 6 т, №49-т, предоставление п р и о р и т е т а к о н к р е т н о м у х о з я й с т в у ю щ е м у с у б ъ е к т у владельцу маршрутов № 1 1 , 48 и 5-т, ставящего его в - преимущественное положение п о о т н о ш е н и ю к д р у г и м хозяйствующим субъектам).
Заслушав доводы представителей сторон, и з у ч и в представленные материалы, суд считает, что заявление удовлетворению не ими подлежит по следующим основаниям.
Распоряжение Г л а в ы города О р е н б у р г а № 1 9 5 6 - р от 26.04.2004 года (в редакции от 19.08.2004 года) соответствует нормам действующего законодательства, п р и н я т о в пределах п о л н о м о ч и й , предоставленных органу местного самоуправления, не нарушает права и свободы О О О «Горец», что подтверждается с л е д у ю щ и м и доводами.
П о д п у н к т о м «б» п у н к т а 1 статьи 71 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Федерации закреплено, ч т о обеспечение з а щ и т ы прав и свобод человека и гражданина, обеспечение з а к о н н о с т и , правопорядка, общественной безопасности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской пассажиров связана Федерации.
Учитывая, эксплуатацией что деятельность источников по перевозке повышенной опасности, с законодательством Российской Федерации в целях обеспечения к о н с т и т у ц и о н н ы х прав граждан определены д о п о л н и т е л ь н ы е требования к деятельности л и ц , о с у щ е с т в л я ю щ и х эксплуатацию автотранспортных средств, используемых для пассажирских перевозок.
В с о о т в е т с т в и и со статьями 1 и 3 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а Р Ф о т 10.12.1995 года № 1 9 6 - Ф З « О безопасности д о р о ж н о г о д в и ж е н и я » р е г у л и р о в а н и е в области безопасности д о р о ж н о г о д в и ж е н и я является о д н о й из м е р в з а щ и т у жизни, здоровья и и м у щ е с т в а г р а ж д а н , и х прав и з а к о н н ы х интересов.
Статьёй 4 вышеназванного Федерального Закона в систему законодательства Р о с с и й с к о й Федерации о безопасности д о р о ж н о г о д в и ж е н и я включены нормативные правовые акты которыми регулируются вопросы безопасности вопросам, не отнесённым к субъектов исключительной Российской дорожного Федерации, движения компетенции по Российской Федерации ( п у н к т ы 3 и 4 статьи 6 Федерального Закона. У ч и т ы в а я , что п у н к т 1 статьи относит 6 Федерального вопросы междугороднего необходимо закона «О безопасности организации деятельности транспорта к признать, что они дорожного городского, движения» не пригородного и компетенции Российской Федерации, подлежат регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, и согласно п у н к т у 4 статьи 6 этого ж е Федерального Закона з органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности д о р о ж н о г о д в и ж е н и я .
Также в соответствии со статьёй 2.1 вышеуказанного Федерального Закона мероприятия п о организации д о р о ж н о г о д в и ж е н и я осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной федеральными органами исполнительной власти, способности органами дорог исполнительной власти субъектов Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и и о р г а н а м и м е с т н о г о самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
П у н к т о м 6 статьи 72 Закона Р Ф от 06.07.1991 года №1550-1 « О местном самоуправлении городской в Российской администрации предприятиями и собственности, Федерации» отнесены вопросы организациями, осуществление установлено, руководства находящимися контроля за что работой к ведению транспортными в муниципальной иных транспортных предприятий и организаций, о б с л у ж и в а ю щ и х население города, утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечение на договорных началах к транспортному о б с л у ж и в а н и ю населения предприятий и организаций, д е й с т в у ю щ и х на территории города.
В с в о ю очередь, статья 8 Закона О р е н б у р г с к о й области № 2 5 9 / 2 5 9 - 1 1 - 0 3 от 05.07.2001 года (муниципальном) «Об организации, регулировании транспорта в Оренбургской предусматривает, что в управлении сфере и государственном автомобильного пассажирского области» (редакция Закона от 07.03.2003 органы транспортное обслуживание образования, выполняют местного населения функции самоуправления на территории заказчика года) организуют муниципального пассажирских перевозок, осуществляют мероприятия по организации дорожного движения, утверждают маршруты движения основе пассажирского в соответствии транспортному транспорта, привлекают с Гражданским обслуживанию Кодексом населения на на Российской территории договорной Федерации к муниципального образования организации всех форм собственности, к о о р д и н и р у ю т с о в м е с т н у ю работу организаций всех организационно - правовых форм и индивидуальных предпринимателей, занимающихся перевозками пассажиров по маршрутам города Оренбурга муниципального образования.
Кроме того, в соответствии со статьёй 7 Устава организация транспортного обслуживания населения города и м у н и ц и п а л ь н ы х учреждений отнесена к предметам ведения местного самоуправления.
Основываясь Федерации и на вышеназванных Оренбургской области, нормативных актах Глава Оренбурга города Российской издал Распоряжение № 1 9 5 6 - р о т 26.04.2004 г о д а (с и з м е н е н и я м и и д о п о л н е н и я м и ) , которым утверждены маршруты движения пассажирского транспорта с указанием к о л и ч е с т в а е д и н и ц п о д в и ж н о г о состава п о к а ж д о м у у т в е р ж д ё н н о м у маршруту.
Причём, расстановка привлечённого к пассажирским автотранспорта была разработана с учётом усреднённого перевозкам коэффициента п о д в и ж н о г о состава отдельно для автобусов и микроавтобусов.
организация мер по безопасности посредством заключения дорожного договоров с движения, П р и этом, осуществляется привлекаемыми перевозчиками, о к а з ы в а ю щ и м и у с л у г и п о перевозке г р а ж д а н * п о р е г у л я р н ы м муниципальным маршрутам.
Оспариваемым Распоряжением фактически было зафиксировано количество у т в е р ж д ё н н ы х графиков д в и ж е н и я автобусного парка п о перевозке пассажиров на т о м и л и и н о м г о р о д с к о м маршруте, то есть о д и н график - одно транспортное средство.
Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства наглядно подтверждают факт того, ч т о оспариваемое заявителем Распоряжение издано Г л а в о й города Оренбурга в пределах предоставленных ему п о л н о м о ч и й и в соответствии с нормами д е й с т в у ю щ е г о законодательства.
Доводы заявителя, оспариваемого касающиеся Распоряжения Главы несоответствия пунктов 1, 2, и 3 города Оренбурга пункту 1 статьи 8, п у н к т у 2 статьи 34 К о н с т и т у ц и и Р Ф , статьям 1 и 7 Ф е де р а ль но г о Закона Р Ф « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 года № 9 4 8 - 1 , части 3 статьи 32 Федерального Закона Р Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 г о д а № 1 5 4 - Ф З (в р е д а к ц и и Ф З от 08.12.2003 г о д а № 1 6 9 - Ф З ) , С у д о м признаны несостоятельными исходя из с л е д у ю щ и х о с н о в а н и й .
Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённое П р и к а з о м М и н т р а н с а Р Ф от 08.01.2000 года № 2 (в редакции от 18.07.2000 года) регламентирует п р а в о о т н о ш е н и я п о организации безопасных для ж и з н и и здоровья граждан п а с с а ж и р с к и х перевозок. П р и этом, нормы указанного П о л о ж е н и я , являются обязательными для исполнения, как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров.
Пункт 5.1 Положения устанавливает, что организацией перевозок на новых и д е й с т в у ю щ и х маршрутах осуществляется в установленном порядке.
А д м и н и с т р а ц и я города, выступая организатором п а с с а ж и р с к и х перевозок на м у н и ц и п а л ь н ы х маршрутах, в оспариваемом Распоряжении осуществила расстановку п о д в и ж н о г о состава после проведения обследования м а р ш р у т о в , ч т о не п р о т и в о р е ч и т п.1 с т . 6 , с т . 2 1 Ф З « О б е з о п а с н о с т и д о р о ж н о г о д в и ж е н и я » , п.б с т . 7 2 З а к о н а Р Ф « О м е с т н о м с а м о у п р а в л е н и и в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , п.2 ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , ст.8 Закона О р е н б у р г с к о й о б л а с т и « О б о р г а н и з а ц и и , управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области».
Вопросы графиков организация движения работы делегированы транспортных средств, утверждение администрации города федеральным законодательством и законами области, поэтому оспариваемое Распоряжение в указанной части не противоречит подзаконным актам - Положению обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, п р и к а з о м М и н т р а н с а Р Ф о т 8 я н в а р я 1997 г о д а № 2 об утвержденных (в р е д а к ц и и 18.07.2000)), Правилам о р г а н и з а ц и и п а с с а ж и р с к и х перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерством автомобильного транспорта от 31 декабря 1981 года № Р СФ С Р от 8 января 200, ст.76 Устава 1969 г о д а № автомобильного 12 ( в р е д а к ц и и о т 15 м а я РСФСР транспорта 1980 г о д а ) , н е затрагивает интересы заявителя, не у щ е м л я е т его права, т а к к а к о р г а н м е с т н о г о самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы о создании и согласовании регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта.
Перевозчик собственных обладает правом организованных заявлении О О О разрабатывать маршрутах, «Горец» подзаконных что маршруты закреплено в только на указанных в актах; на м у н и ц и п а л ь н ы х маршрутах т а к и м и п о л н о м о ч и я м и обладает л и ш ь о р г а н м е с т н о г о с а м о у п р а в л е н и я .
При разработке согласовывать этот собственного маршрут закреплено в абзаце с маршрута органом перевозчик местного 1 параграфа 5 Правил Обязан самоуправления, перевозок пассажиров а в т о м о б и л ь н ы м т р а н с п о р т о м в Р С Ф С Р от 24 декабря 1987 г о д а № и что багажа 176, п.55 Правил организации п а с с а ж и р с к и х перевозок на автомобильном транспорте от 31 декабря 1981 г о д а № 2 0 0 .
П р и э т о м , к о н т р о л ь за р а б о т о й организаций всех форм собственности орган местного самоуправления законодательства о местном транспортных и координация и х работы, возложена на вышеназванными самоуправлении и о нормами федерального безопасности дорожного движения в связи с тем, п р и устранении органа местного самоуправления от данных функций, непременно снизиться уровень безопасности движения в н а р у ш е н и е п.2 с т . 2 2 Ф З « О б е з о п а с н о с т и д о р о ж н о г о д в и ж е н и я » .
С «Горец» учетом вышеизложенного, Распоряжение транспортных Главы средств на Суд города считает, что Оренбурга, муниципальных оспариваемое в части маршрутах, ООО расстановки соответствует требованиям д е й с т в у ю щ е г о законодательства, права и и н т е р е с ы заявителя, к а к субъекта п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й деятельности, не н а р у ш а е т , не ограничивает его х о з я й с т в е н н у ю деятельность, т о есть не п р о т и в о р е ч и т с т . с т . 1 , 7 З а к о н а Р С Ф С Р «0 к о н к у р е н ц и и и о г р а н и ч е н и и м о н о п о л и с т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и н а т о в а р н ы х рынках», ст.32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый нормативный акт регулирует правоотношения между администрацией города и перевозчиками, о с у щ е с т в л я ю щ и х деятельность на м у н и ц и п а л ь н ы х на договорной основе.
При этом, доказательств того, что города, издавая р а с п о р я ж е н и е об у т в е р ж д е н и и г р а ф и к о в на маршрутах администрация муниципальных м а р ш р у т а х , п р е с л е д о в а л а ц е л ь у щ е м л е н и я п р а в з а я в и т е л я , и л и с о з д а н и я более благоприятных условий предпринимательской хозяйствования деятельности, для занимающимся других субъектов аналогичным видом бизнеса, Заявителем в дело не представлено.
Д о в о д ы О О О « Г о р е ц » о т о м , ч т о т о л ь к о п е р е в о з ч и к в п р а в е без к а к о г о либо с о г л а с о в а н и я у л у ч ш а т ь т р а н с п о р т н о е о б с л у ж и в а н и е за счет у в е л и ч е н и я в ы п у с к а и к о л и ч е с т в а а в т о б у с о в , п о м н е н и ю С у д а , в с т у п а ю т в п р о т и в о р е ч и е со ст.ст. 6 1 , 72 З а к о н а Р Ф « О м е с т н о м с а м о у п р а в л е н и и в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , б п.1. подпункта 20 п.2 ст.5 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», ст.8 Закона Оренбургской области «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфер автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области», в связи с тем, что утверждение графиков движения на муниципальных маршрутах, количества подвижного состава является обязанностью органа местного самоуправления, на остальных маршрутах администрация города координирует деятельность хозяйствующих субъектов в целях безопасности дорожного движения и регулировании пропускной способности муниципальных дорог. При этом, оспариваемым Заявителем Распоряжением, не затрагиваются его права на проведение мониторинга пассажиропотока на собственных разработанных маршрутах в целях совершенствования методов рациональной организации движения транспорта.
Уставом города Оренбурга (статьёй 36) законодательно закреплено, что на муниципальных маршрутах проведение мониторинга поручается муниципальным транспортным предприятиям; в частности, проведение мониторинга является одним из предметов деятельности Муниципального учреждения «Оренбургское городское управление пассажирского транспорта».
Суд считает, что оспариваемым Распоряжением Главы города Оренбурга не просто произвольно ограничивается количество подвижного состава на каждом муниципальном маршруте, а с учетом жизненно - необходимого регулирования пассажиропотока, в целях безопасности дорожного движения, контроля за транспортным обслуживанием, устанавливается общее количество пассажирского автотранспорта по каждому муниципальному маршруту.
Изложенное подтверждает, что право на утверждение маршрутов движения пассажирского транспорта с указанием количества транспортных средств, предоставлено органам местного самоуправления федеральным законодательством о местном самоуправлении и о безопасности дорожного движения.
Что касается указания ООО «Горец» в своём заявлении на Распоряжение Администрации г. Оренбурга № 473 3-р «Об открытии муниципальных маршрутов № 48, № 23 (школьный)», то, по мнению Суда, оно не свидетельствует о предоставлении преимущества в автомобильных перевозках муниципальным предприятиям; доказательств нарушения каких либо конкретных его прав, Заявителем в дело не представлено. К тому же, в настоящее время указанные маршруты закрыты.
В свою очередь, действие Устава автомобильного транспорта от 8 января 1969 года № 12 (в редакции 16 мая 1980 года) не распространяются на правоотношения, возникшие между администрацией города Оренбурга, как организатора перевозок, и перевозчиков при осуществлении деятельности на муниципальных маршрутах, в связи с чем, довод Заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта вышеназванному Уставу, является необоснованным.
Заявителем не представлено в дело доказательств, подтверждающих факт того, что расстановка автотранспортных средств на пассажирских ? гастрита..; города в оспариваемом Распоряжении препятствует развита к;
свободной -онкуренция среди перевел чиз оз. затрагивает интересы CGC Гррецл и упдемляет его права.
Оспариваемый нормативны*! правовой акт не предусматривает выбор посредством заключения договора перезозчнхоз пассажиров вне регулярных маршрутов, организованных муниципальными или государственными предприятиями по договорам с гражданами и предприятиями, таксомоторными парками, на туристических линиях или на самостоятельно разработанных перевозчиками регулярных маршрутах. Поэтому каждый перевозчик вправе самостоятельно выбирать, где ему осуществлять деятельность по перевозке пассажиров: на муниципальных маршрутах с заключением договора с органом местного самоуправления или на иных пассажирских перевозках, которые оспариваемым нормативным актом не регулируются и заключение договора по ним не предусмотрено. То есть у заявителя имеется право выбора на занятие предпринимательской деятельностью согласно лицензии, в связи с чем, он свободен от заключения договора согласно оспариваемому Распоряжению Главы города Оренбурга.
При таких обстоятельствах ссылка Заявителя на несоответствие оспариваемого Распоряжения статье 421 ГК РФ, предусматривающей свободу заключения договора, несостоятельна в связи с тем, что привлечение на муниципальные маршруты перевозчиков посредством заключения договоров не затрагивает права хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку пассажиров на основании лицензий.
Распоряжением Главы города Оренбурга от 23.09.2003 года №4325-р «О городской транспортной комиссии» утверждено Положение о транспортной комиссии. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.1.3, 2.2.2 вышеназванного Положения, Комиссия, в целях урегулирования вопросов, касающихся организации транспортного обслуживания населения города Оренбурга, подготавливает рекомендации по определению маршрутов и расстановке транспорта (количества графиков), а также рассматривает поступающие заявления перевозчиков по пассажирским перевозкам.
Документального подтверждения того, что ООО «Горец» в надлежащей процедуре обращалось в городскую транспортную комиссию с просьбой об увеличении количества графиков на обслуживаемых им городских маршрутах № 7, №16 и № 49, а также того, что этот вопрос был предметом рассмотрения на Комиссии, в дело не представлено.
При вынесении решения судом также учтено то. что оспариваемое Распоряжение не препятствует Заявителю осуществлять в соответствии с действующим законодательством перевозки по другим маршрутам, в том числе по вновь открываемым, а также вне регулярных маршрутов, организованных органами местного самоуправления, и то, что у ООО «Горец» к действующей лицензии на право перевозки пассажиров, имеется всего шесть действующих лицензионных карточек к автобусам типа «Газель» (официальный ответ из Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области на запрос заместителя главы города Оренбурга приобщён в дело).
s При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения 191-196 Арбитражного заявленного требования о т с у т с т в у ю т .
Руководствуясь ст.
ст.
167-170, 176, процессуального кодекса Р Ф , арбитражный суд Р Е Ш И Л :
1.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной о т в е т с т в е н н о с т ь ю « Г о р е ц » (с. А р х а н г е л о в к а ) т р е б о в а н и й о т к а з а т ь .
2.
Признать пункты 1,2,3, распоряжения Главы города Оренбурга Ю.Н.
Мищерякова от 26.04.2004 года «Об организации транспортного обслуживания населения г о р о д а О р е н б у р г а » № 1 9 5 б - р ( в р е д а к ц и и р а с п о р я ж е н и я г л а в ы г о р о д а Оренбурга от 19.08.2004 года №4227 - р) и опубликованного в газете «Вечерний О р е н б у р г » от 17.06.2004 года № 2 5 , с о о т в е т с т в у ю щ и м и п у н к т у 1 с т а т ь и 8, п у н к т у 2 с т а т ь и 3 4 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , с т а т ь и 1,7 Федерального Закона Р Ф «О к о н к у р е н ц и и и о г р а н и ч е н и и монополистической деятельности н а т о в а р н ы х р ы н к а х » от 22.03.1991 г о д а № 9 4 8 - 1 , части 3 статьи 32 Федерального самоуправления Закона Р Ф в РФ» от «Об общих 28.08.1995 принципах года №154-ФЗ организации (в местного редакции ФЗ от 08.12.2003 г о д а № 1 6 9 - Ф З ) .
Решение вступает в з а к о н н у ю силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня в с т у п л е н и я в з а к о н н у ю силу.
Председательствующий Судьи:
судья:
„ А . Ю . Карев О.А Вернигорова С.Г. Федорова