высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ № 10575/03 Москва 04 ноября 2003 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г„ судей Антоновой Л.М., Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Авиатрейд" о признании недействующими пункта 44.4, абзацев шестого, восьмого рекомендаций по и девятого применению пункта главы 21 46 Методических Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447.
В судебном заседании приняли участие представители МНС России:
главный специалист отдела судебно-правовой работы Нагорная А.Н. (доверенность от 06.08.03 № БГ-19-14/349) и заместитель начальника отдела анализа и методологии косвенных налогов Никулина Л.М.
(доверенность от 02.10.03 № 14-3-С4/2445-6).
Протокол вела помощник судьи Левкина О.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявитель "Агентство - общество "Авиатрейд" с ограниченной (далее - общество) ответственностью просит признать недействующими пункт 44.4, абзацы шестой, восьмой и девятый пункта 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 (далее Методические рекомендации).
В обоснование своего заявления общество ссылается на следующее.
Положения пункта 44.4 Методических рекомендаций устанав ливают для налогоплательщика не предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность при получении авансового платежа и фактической реализации товара в счет этого платежа в одном и том же налоговом периоде увеличивать налоговую базу на сумму аванса.
Содержащиеся в абзацах шестом, восьмом и девятом пункта 46 Методических рекомендаций положения вводят иной, чем предусмотрено пунктом 2 статьи 172 Кодекса, порядок применения налоговых вычетов при использовании в расчетах с поставщиками векселя третьих лиц или уступки прав требования, неправомерно ограничивая тем самым его (заявителя) право на применение налоговых вычетов.
Законодатель в абзаце первом пункта 2 статьи 172 Кодекса определил, что при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет их оплаты.
Балансовая стоимость имущества (в том числе ценных бумаг и прав требования дебиторской задолженности) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Федерации, утвержденным в Российской приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденным приказом Минфина России от 06.05.99 № ЗЗн, определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору, а не из фактически уплаченных за него денежных сумм (стоимости иного переданного имущества) в погашение обязательства.
МНС России заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части пункта 44.4 Методических рекомендаций, поскольку этот пункт исключен из текста данного нормативного акта приказом МНС России от 19.09.03 № БГ-3-03/499. В части оспариваемых заявителем положений пункта 46 Методических рекомендаций просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в этих положениях лишь разъясняется применение пункта 2 статьи 172 Кодекса в конкретных обстоятельствах. Абзацы шестой и восьмой касаются случаев использования налогоплательщиком при оплате товаров (работ, услуг) векселя третьего лица, а абзац девятый применяется к уступке права требования дебиторской задолженности, полученного налогоплательщиком от третьего лица в качестве авансового платежа.
МНС России считает, что оспариваемые положения пункта 46 Методических рекомендаций соответствуют требованиям пункта 2 статьи 172 Кодекса, при толковании которого необходимо учитывать нормы, содержащиеся в иных статьях главы 21 Кодекса, в частности в статьях 166, 170 и 171.
Поскольку приказом МНС России от 19.09.03 № БГ-3-03/499, то есть до начала рассмотрения данного дела, пункт 44.4 исключен из Методических рекомендаций, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доказательства материалы и доводы дела, исследовав участвующих письменные в деле лиц в части оспариваемых заявителем положений пункта 46 Методических рекомендаций, суд считает его требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Абзац шестой Методических рекомендаций разъясняет порядок определения суммы налоговых вычетов при использовании в расче тах векселя третьего лица, указывая на то, что при таком расчете право на налоговый вычет возникает при условии, если этот вексель получен налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. При этом сумма налога на балансе индоссанта (налогоплательщика) принимается к вычету только в пределах стоимости (принятых к учету) товаров (работ, услуг), не приобретенных превышающей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) налогоплательщиком своему покупателю, за которые им был получен вексель.
В абзаце восьмом пункта 46 Методических рекомендаций содержится разъяснение порядка применения налоговых вычетов в случае, когда для расчетов за поставленные товары (работы, услуги) налогоплательщиком используется финансовый вексель, то есть вексель, который приобретен в качестве финансового вложения и за который фактически уплачены денежные средства. Как следует из этого абзаца, сумма налога на балансе налогоплательщика должна приниматься к вычету только в пределах фактически перечисленных денежных средств.
Позиция заявителя относительно правил оценки по бухгалтерскому учету стоимости векселей третьего лица, о которых идет речь в абзацах шестом и восьмом статьи 46 рекомендаций, совпадает с позицией Методических МНС России по этому вопросу. Однако, ссылаясь на несоответствие названных положений оспариваемого нормативного акта пункту 2 статьи 172 Кодекса, заявитель указывает на неправомерное условие в этих абзацах о наличии у налогоплательщика фактических расходов на приобретение векселя у третьего лица. Заявитель считает, что по смыслу, содержащемуся в абзаце первом пункта 2 статьи 172 Кодекса, налоговой вычет при использовании векселя третьего лица не зависит от фактической оплаты стоимости векселя. Векселя третьих лиц, неоплаченные (поступившие к балансовой стоимостью, задолженности поступившего либо оплаченные налогоплательщику векселя).
безвозмездно), равной (рыночной неполностью величине кредиторской стоимости для мнению заявителя, По обладают безвозмездно это дает налогоплательщику право считать суммы налога, предъявляемые к вычету, фактически уплаченными.
Между тем такое толкование абзаца первого пункта 2 статьи 172 Кодекса не соответствует положениям, содержащимся в пункте 1 данной статьи, а также пункте 2 статьи 171 Кодекса.
Как следует из статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) вычетам подлежат на территории суммы Российской налога, Федерации предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).
Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком продавцами при приобретении (работ, услуг), документов, товаров подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.
Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому, согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.
Согласно № 129-ФЗ статье "О 11 Федерального бухгалтерском учете" закона 'от оценка 21.11.96 имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгелтерской отчетности в денежном выражении.
Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
• На основании изложенного суд признает, что абзацы шестой и восьмой пункта 46 Методических рекомендаций не противоречат абзацу первому пункта 2 статьи 172 Кодекса.
В абзаце девятом пункта 46 Методических рекомендаций содержится указание о том, что при проведении расчета с продавцом товаров (работ, услуг) путем переуступки права требования дебиторской задолженности, полученной покупателем в качестве авансового платежа, сумма налога считается фактически уплаченной только в том налоговом периоде, в котором этим покупателем будут отгружены товары (работы, услуги) в адрес организации, уступившей право требования в качестве авансового платежа.
Из приведенного текста следует, что положение названного абзаца определяет налоговой период, в котором продавец товаров (работ, услуг) вправе учитывать НДС к вычету. Однако пункт 46 Методических рекомендаций посвящен целиком пункту 2 статьи 172 Кодекса, которым определяется не период налогового вычета, а размер суммы такого вычета.
Следовательно, абзац девятый пункта 46 Методических рекомендаций противоречит буквальному смыслу положений пункта 2 статьи 172 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РЕШИЛ:
в части признания недействующим пункта 44.4 Методических рекомендаций Российской по применению главы Федерации, утвержденных 21 Налогового приказом МНС кодекса России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, производство по делу прекратить;
признать положения абзацев шестого, восьмого пункта 46 Методических рекомендаций соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении требований в указанной части обществу с заявленных ограниченной ответственностью "Агентство "Авиатрейд" отказать;
признать абзац девятый пункта 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и полностью недействующим.
Н.Г. Вышняк Л.М. Антонова В.М. Тумаркин