11-1499/04

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ г. Омск 03 ноября 2005 года Дело №11-1499/04 Арбитражный суд в составе:

председательствующего С П Захарцевой, i судей И.М. Солодкевича, Е.П. Кливера, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.П. Кливером, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» г. Омска (далее - Омскэнерго) и заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Манрос-М» г. Омска (далее Манрос-М) к Мэру г. Омска третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Омска о признании недействующим Постановления Мэра г. Омска №356-п от 20.08.2004 «Об установлении тарифов на услуги МУП «Водоканал» города Омска по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций» в заседании приняли участие:

от Омскэнерго - Семенова А.Л. по доверенности от 28.01.2005 №119-11/143;

от Манрос-М - Белкин A.B. по доверенности от 20.04.2005 №37-юр-3к;

от Мэра г. Омска - не явились, сторона извещена;

от третьего лица - Макарова E.H. по доверенности от 15.04.2005 №5/41;

УС Т AHO ВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» г. Омска обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующим Постановления Мэра г. Омска №356-п от 20.08.2004 «Об установлении тарифов на услуги МУП «Водоканал» города Омска по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций».

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что обжалуемое постановление не соответствует Постановлению Правительства РФ №609 от 21.08.2001 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» в части утверждения с 01.09.2004 тарифов МУП «Водоканал» города Омска для предприятий и организаций на услуги по водоснабжению в размере 11.08 рублей за 1 кубический метр без 1-|ДС, на услуги по водоотведению бытовых сточных вод в размере 6,7 рублей за 1 кубический метр без НДС. По мнению заявителя (Омскэнерго), согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, Указа Президента РФ №221 от 28.02.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также одноименного Постановления Правительства РФ №239 от 07.03.1995, услуги по водоснабжению и водоотведению оплачиваются по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами. В рамках указанных полномочий Правительством РФ было принято Постановление № 609 от 21.08.2001, в пункте 1 которого указано: отменить с 1 января 2004 г. практику установления различных по величине тарифов ;

2 ¡№11-1499/04 на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению,' _также2„:4а1ичтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей.

Вопреки рекомендациям Правительства РФ по приведению нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с указанным Постановлением, содержащихся в нем, мэр города Омска увеличил тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций в то время как стоимость аналогичных услуг согласно решению Омского Городского Совета №390 от 18.07.2001 не изменилась и составляла 0,98 рублей за 1 куб. м за водоснабжение и 0,84 рублей за 1 куб. м за отведение сточных вод.

Общество с ограниченной ответственностью «Манрос-М» города Омска обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующим Постановления Мэра г. Омска №356-п от 20.08.2004 «Об установлении тарифов на услуги МУП «Водоканал» города Омска по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций», содержащим доводы, аналогичные доводам Омскэнерго. Указанное заявление было принято судом, на его основании было возбуждено дело №23-279/05. Определением от 22.03.2005 по делу №23-279/05 суд, руководствуясь частью 2 статьи 130 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Манрос-М об объединении дела №23-279/05 с делом №11-1499/04, присвоив объединенному делу № 11-1499/04.

По ходатайству заинтересованного лица к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено МУП «Водоканал», поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности МУП по отношению к заявителям.

Представители Мэра г. Омска, надлежащим! образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве на заявления требования заявителей Мэром отклонены как необоснованные по следующим причинам:

- для признания нормативного правового акта недействующим необходимо два условия:

несоответствие его закону, а также факт нарушения прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд;

- заявители не указали, какие именно права и интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены;

- оспариваемое постановление издано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 №89 с учетом решения муниципальной энергетической комиссии от 15.07.2004 №1;

- мэр действовал в рамках своих полномочий по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, в полном соответствии со статьей 17 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьей 59 Устава города Омска, утв. Решением Омского Городского Совета №92 от 20.09.1995;

- в обжалуемом акте не прослеживается перекрестного субсидирования, поскольку им установлен единый тариф для всех предприятий и организаций и разница одного тарифа за счет другого отсутствует;

- пункт 1 Постановления Правительства №609 отменяет практику перекрестного субсидирования, пункт 2 содержит указания в адрес ГК РФ по строительству и ЖКК, пункт 3 - в адрес органов государственной власти и местного самоуправления, а пункт 4 носит рекомендательный характер; из текста заявлений не следует, какой конкретно норме противоречит обжалуемый нормативный правовой акт.

Представитель третьего лица поддержал доводы Мэра города Омска, в отзыве указал, что в соответствии со статьей 31 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления осуществляют регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий, находящихся в муниципальной собственности;

тарифы на услуги по водоотведению и водоснабжению МУП «Водоканал» для предприятий и организаций устанавливаются постановлением главы администрации города Омска, а тарифы для населения - Омским Городским Советом; тарифы для населения, действующие в настоящее время, были установлены в 2001 году и до настоящего времени не пересматривались; в связи с тем, что суммарные расходы МУП «Водоканал» на оказание услуг увеличились по сравнению с 2001 годом во много раз, следует решить вопрос об увеличении тарифов для населения, а не об отмене постановления №356-п от 20.08.2004, которое издано в соответствии с установленными законом полномочиями.

3 '/„.-., д№1 1-1499/04 Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующш-в^деле.-еуд установил, что 20.08.2004 Мэр города Омска, руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Омска, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89, рассмотрев решение муниципальной энергетической комиссии администрации города Омска от 15.07.2004 N 1 принял постановление №356-п «Об установлении тарифов на услуги МУП «Водоканал» города Омска по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций». Согласно пункту 1 указанного постановления, с 01.09.2004 им были утверждены тарифы МУП "Водоканал" города Омска для предприятий и организаций: на услуги по водоснабжению 11,08 руб. за 1 куб.м без НДС; на услуги по водоотведению бытовых сточных вод - 6,70 руб. за 1 куб.м без НДС.

I Полагая, что вышеназванное постановление нарушает их права и интересы в сфере предпринимательской деятельности в части равенства тарифов МУП «Водоканал», применяемых к ним и представителям другой группы потребителей - населению, заявители обратились в суд с требованиями о признании постановления Мэра не соответствующим Постановлению Правительства РФ №609 от 21.08.2001 и недействующим в части установления с 01.09.2004 тарифов МУП "Водоканал" города Омска для предприятий и организаций', на услуги по водоснабжению - 11,08 руб. за 1 куб.м без НДС; на услуги по водоотведению бытовых сточных вод - 6,70 руб. за 1 куб.м без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 №154-ФЗ решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Так как в соответствии с АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные Омскэнерго и Манрос-М требования были рассмотрены по существу.

В удовлетворении требований заявителей судом отказано по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 №154-ФЗ органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).

В соответствии со статьей 51 Устава города Омска утверждение уровня платежей населения по оплате жилищно-коммунальных услуг (в том числе по водоснабжению и водоотведению), находится в исключительном ведении Омского Городского Совета.

Согласно статье 58 Устава города Омска, мэр города Омска обладает полномочиями по решению вопросов управления городом, по руководству исполнительными органами городского самоуправления и по осуществлению контроля за исключением полномочий, отнесенных законодательством и Уставом к компетенции Омского городского Совета.

Исходя из изложенного, принимая обжалуемое постановление об установлении тарифов на услуг МУП «Водоканал» для предприятий и организаций, Мэр действовал в рамках своих полномочий.

При проверке обжалуемого нормативного акта на предмет его соответствия акту высшей юридической силы - Постановлению Правительства РФ №609 от 21.08.2001, суд исходил из следующего.

4 №Ì1 -1499/04 По мнению суда, пункт 1 Постановления Правительства, ' которому 'ка к „ pad и не соответствует обжалуемый нормативный акт, носит общий характер "и предписывает отменить с 1 января 2004 г. практику установления различных по величине тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей.

В следующих пунктах Постановления содержатся конкретные адресные нормы к тому или иному субъекту: пункт 2 - к Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу; пункт 3 и 4 - в том числе к органам местного самоуправления.

В частности, пунктом 2 Постановления предписано органам местного самоуправления:

а) в 2002 - 2003 годах принять меры по поэтапному сближению тарифов по категориям потребителей на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов и довести в 2003 году тарифы на указанные услуги для всех потребителей до уровня, обеспечивающего возмещение затрат на их предоставление и развитие объектов коммунальной инженерной инфраструктуры;

б) обеспечить адресную социальную помощь малообеспеченным слоям населения для оплаты коммунальных услуг.

Постановление Правительства РФ от 21.08.2001 №609, как следует из его вводной части, принято в соответствий с Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N425.

Согласно вышеназванной концепции, основными целями реформирования жилищнокоммунального хозяйства являются:

обеспечение условий проживания, отвечающих стандартам качества;

снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг;

смягчение для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования.

Учитывая изложенное, понятие «сближение тарифов по категориям потребителей» следует понимать в контексте упомянутых выше норм Концепции, как «сближение тарифов в разрезе различных категорий потребителей среди населения». Указанное следует также и из текста всего Постановления Правительства, следующего ниже: в пункте 4 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления:

а) устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг для населения в соответствии с Методическими рекомендациями гю определению потребительской корзины для основных социально - демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. N 192 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 8, ст. 1039; 2000, N 13, ст. 1371);

б) устанавливать тарифы на услуги, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг и с учетом методических рекомендаций, указанных в подпункте "а" пункта 2 настоящего Постановления;

в) отказаться от практики установления для отдельных категорий потребителей льгот по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов;

г) привести свои нормативные акты по вопросам регулирования тарифов на указанные услуги в соответствие с настоящим Постановлением.

Заявители, оспаривая Постановление от 20.08.2004 №356-п, сделали вывод о нарушении ответчиком пп. 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", в которых предписано: а) с 01.01.2004 отменить практику установления различных по величине тарифов на вышеуказанные услуги в зависимости от групп потребителей; б) органам местного самоуправления привести свои нормативные акты по вопросам регулирования тарифов на указанные услуги в соответствие с настоящим Постановлением.

r 1 ¡.-11-1492/:', По мнению суда, требование, содержащееся в пункте & I юстановления, в подпункте « г» о приведении нормативных актов органов местного самоуправления по вопросам регулирования тарифов на указанные услуги следует трактовать как « на коммунальные услуги для населения».

Со ссылкой на Решение Омского Городского Совета №390 от 18.07.2001 заявители указывают, что ответчик, владея информацией о том, что тарифы для населения остались на прежнем уровне, незаконно установил повышенные тарифы для организаций, чем незаконно нарушил их права.

Как было указане^ретьим лицом и следует из представленных им^окументов, 20.10.2003 МУП « Водоканал» направило проект решения Омского Городского Совета об уровне платежей и тарифах для населения на водоснабжение и водоотведение. Указанный проект, предусматривающий повышение тарифов для населения был внесен Мэром на рассмотрение Омского Городского Совета 05.11.2003, а 19.11.2003 Омским Городским Советом было принято решение о принятии данного проекта к рассмотрению. Однако, 21.09.2005, то есть, уже после издания Мэром обжалуемого постановления, Омский Городской Совет признал утратившим силу свое постановление №455 от 19.11.2003.

На основании этого, с учетом описанной выше позиции, судом также сделан вывод о том, что при установлении тарифов в постановлении №356-п издавший его орган не преследовал цели установления различных по величине тарифов на вышеуказанные услуги в зависимости от групп потребителей, так как в названном нормативном акте отсутствует деление потребителей на какие-либо категории.

При таких обстоятельствах суд считает Постановление Мэра г. Омска №356-п от 20.08.2004 « Об установлении тарифов на услуги МУП « Водоканал» города Омска по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций» законным, обоснованным и не нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ст.ст. 167-170, 195 Арбитражного РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Акционерная Компания энергетики и электрификации « Омскэнерго» г. Омска и Общества с ограниченной ответственностью « Манрос-М» г. Омска отказать.

Признать Постановление Мэра г. Омска №356-п от 20.08.2004 « Об установлении тарифов на услуги МУП « Водоканал» города Омска по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций» соответствующим Постановлению Правительства РФ №609 от 21.08.2001 « О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов»; Федеральному закону РФ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 №154-ФЗ и Уставу города Омска, утв. Решением Омского Городского Совета №92 от 20.09.1995.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи К о г / И.М. Солодкевич Е.П. Кливер