ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ № 2742/03 Москва _ 14 мая 2003 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г. и судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Вектор" о признании недействующим пункта 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.08.02 № БГ-3-02/458.
В заседании участвовали представители:
от заявителя - Мотянин Г.Н.;
от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Брант Л.А., Лапина О.Г.
Протокол Петрова О.Н.
судебного заседания вела помощник судьи СУД
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Вектор" (далее - общество) обратилось в Высший Ар битражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Феде рации и некоторые другие акты законодательства Российской Феде рации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - рекомендации) .
Как указано в заявлении, в соответствии с Законом Россий ской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" продукция общества входила в перечень жизненно необходимых и важнейших изделий медицинского назначения и прибыль, получен ная от реализации этой продукции, не подлежала налогообложению, то есть не включалась в налоговую базу до 01.01.02.
Исходя из положений введенной в действие с 01.01.02 главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с переходом организаций на определение доходов по методу их на числения, в пункте 7 раздела 4 рекомендаций предусмотрено вклю чение в налоговую базу переходного периода прибыли, которая ра нее, то есть в 2001 году, не учитывалась при формировании налого вой базы для исчисления и уплаты налога.
По мнению заявителя, оспариваемое положение рекомендаций противоречит статье 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ, пункту 8 статьи 10 этого Закона в редакции от 29.05.02 № 57-ФЗ, а также не соответствует пункту 3 статьи 3 На логового кодекса Российской Федерации. Пункт 7 раздела 4 реко мендаций нарушает права общества и охраняемые законом интере сы, поскольку его применение ухудшает имущественное положение общества, ставит его в неравное положение по сравнению с другими юридическими лицами с точки зрения налогообложения при прочих равных экономических показателях.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в удовлетворении заявленного требования просит отказать, ссылаясь на то, что рекомендации изданы в пределах полномочий, предостав ленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации и в целях реализации положений статьи 10 Федерального закона № 110-ФЗ, которым не предусмотрено иного порядка расчета налоговой базы в переходный период для лиц, освобожденных в 2001 году от уплаты налога на прибыль. Министерство считает, что положения пункта 7 раздела 4 рекомендаций соответствуют статье 10 Федерального зако на № 110-ФЗ.
Ознакомившись ,с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы сторон, суд признал заявление ЗАО "Вектор" обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ в первоначальной редакции в случае, если при вступле нии в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации на логоплательщик переходит на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 1 января 2002 года он обязан ? отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при форми ровании налоговой базы по налогу на прибыль.
Если у налогоплательщика отношение суммы выручки от реа лизации, которая ранее не учитывалась при формировании налого вой базы по налогу на прибыль, превышает 10 процентов от суммы выручки от реализации, учтенной в 2001 году в целях налогообложе ния, он обязан по состоянию на 1 января 2002 года отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации в размере, не превышающем 10 процентов от объема выручки, учтенной в 2001 году в целях налогообложения (абзац 2 статьи 10 Закона).
Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ в редакции от 24.07.02 уточнен порядок уплаты в бюджет суммы налога от налоговой базы 2001 года с рассрочкой его уплаты до 2006 года. По существу редакция Закона изменений не претерпе ла.
Анализ содержания статьи 10 Закона дает основание для выво да о том, что установленный ею порядок уплаты налога на прибыль вызван переходом с 01.01.02 большей части организаций - налого плательщиков на определение доходов и расходов по методу начис ления и касается именно тех налогоплательщиков, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяй ственной деятельности за 2001 год.
В этом случае у организаций в одном и том же периоде возни кала обязанность по уплате налога как с выручки, полученной от реализованной в предыдущем периоде продукции (работ, услуг), когда эти организации использовали метод определения доходов и расходов по поступлению оплаты, так и от стоимости реализованной продукции по методу начисления. Поэтому целью упомянутой нор мы Закона является уменьшение налогового бремени путем рассроч ки платежей на период с 2002 по 2006 г.г.
В отношении организаций, освобожденных от уплаты налога на прибыль по хозяйственной деятельности 2001 года, Законом не установлены соответствующие правила.
Пункт 7 раздела 4 рекомендаций разъясняет порядок расчета налоговой базы организациями, освобожденными от уплаты налога на прибыль до 01.01.02, не имеющими налоговой базы 2001 года.
Данной нормой предусмотрено, что если в 2001 году организа ция имела льготу по налогу на прибыль и в связи с этим сумма на- лога на прибыль за 2001 год у нее составила нулевую сумму, то сум ма налога на прибыль по налоговой базе переходного периода под лежит внесению в бюджет в порядке, аналогичном установленному пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 110-ФЗ. При этом ис числение суммы производится непосредственно от самой суммы на лога, исчисленной по базе переходного периода.
Таким образом, положением пункта 7 рекомендаций порядок внесения в бюджет суммы налога, предусмотренный статьей 10 За кона, распространен на организации, не являющиеся плательщика ми налога на прибыль в 2001 году в связи с наличием у них льготы и не имеющими налоговой базы для исчисления налога в установлен ном порядке.
Этим положением, по-существу, восполнен пробел в законе и применена аналогия в отношении субъекта и элементов налогового обязательства, что недопустимо с точки зрения понятия законно установленного налога.
Довод министерства со ссылкой на статью 2 Закона об от сутствии в перечне льгот по налогу на прибыль, действие которых сохранено на 2002 год, льготы организациям, реализующим продук цию медицинского назначения, не может быть принят в качестве обоснования правомерности оспариваемого пункта 7 рекомендаций.
С момента введения в действие с 01.01.02 главы 25 части вто рой ^Налогового кодекса Российской Федерации общество утратило право на льготу. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.
Сохранение льгот на 2002 год организациям, занимающимся определенными видами деятельности, указанными в перечне, озна чает, что они вправе не уплачивать налог на прибыль по деятель ности, осуществляемой в 2002 году, что к данному делу отношения не имеет.
Общество производило и реализовывало изделия медицинско го назначения в 2001 году и имело право на льготу в соответствии с действующим в этом же периоде Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по итогам хо зяйственной деятельности указанного периода.
Оспариваемым положением рекомендаций возлагается обязан ность по уплате налога на организации, освобожденные от его упла ты в 2001 году и только на те, которые вели учет доходов и расходов по методу оплаты и не получили денежные средства в счет реализо ванной в этом периоде продукции до 01.01.02.
Исходя из принципа, содержащегося в статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации, право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики.
Однако в пункте 7 рекомендаций из-за различного метода учетной политики хозяйствующие субъекты поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права части из них, в том числе заявителя, оказываются ущемленными.
П р и таких обстоятельствах следует признать, что положение пункта 7 рекомендаций нарушает права и законные интересы об щества и не соответствуют статье 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РЕШИЛ:
признать пункт 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Феде рации и некоторые другие акты законодательства Российской Феде рации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах", утвержденных приказом Министерства Российской Феде рации по налогам и сборам от 21.08.02 № БГ-3-02/458, не соответствующим статье 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ, и полностью недействующим.
Решение вступает в силу немедленно.
Председательствующий судья Г.Г.Полетаева Судья Н.Г.Вышняк Судья Высший Арбитражный Российской Федерации КОПИЯ А.Г.Першутов ВЕР фамилия, подпись 200-? 2lR8.DOC pc2l