ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № 4719/04 Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2004 г.
Москва 20 мая 2004 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Автостоянка» о признании недействующими отдельных положений пункта 5 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.2003 № СА-6-22/657 «О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26 и 26 Налогового кодекса Российской Федерации».
2 3 В судебном заседании приняли участие:
от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Автостоянка» - юрисконсульт Труфанов А.Н. (по доверенности);
от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам представители Нагорная А.Н.(по доверенности) и Рублев Г.И. (по доверенности).
Протокол вела помощник судьи Дементьева И.Е.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно норме, изложенной в пункте 5 письма МНС России от 11.06.2003 № СА-6-22/657 «О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26 и 26 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - письмо), «...извлечение налогоплательщиками доходов только от ... оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках следует рассматривать в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, результаты от занятия которым не 2 3 п о д п а д а ю т под действие системы налогообложения в виде единого налога на в м е н е н н ы й доход для отдельных видов деятельности».
Оспаривая (далее - предприятие, заявитель) ссылается на его несоответствие статьям 346 и 347 данное Налогового 2 7 положение, кодекса МУЛ ^' Российской «Автостоянка» Федерации, согласно которым система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться при оказании физическим лицам бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатор специального классификатором услуг).
услуг населению для применения Ограничение налогового режима Других изъятий для этого установлено только для у с л у г и которых не относятся в главе 2 6 услуг.
(далее 3 вида ломбардов, Кодекса к категории бытовых использования указанной системы налогообложения законодательством не предусмотрено.
Заявитель считает, что, оказывая бытовую услугу по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках как самостоятельный вид деятельности, предприятие вправе перейти на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку согласно вышеназванному классификатору услуг в группу «Бытовые услуги» включено в том числе «Хранение автотранспортных средств на платных автостоянках» под кодовым обозначением 017608.
К р о м е того, оспариваемое положение письма ограничивает право предприятия при оказании названных бытовых услуг населению применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и изменяет установленные в главе 2 6 3 Кодекса основания и условия применения этого вида налога.
М Н С России, возражая против требования заявителя, считает, что под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности подпадают услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках только в том случае, если они являются неотъемлемой частью технологического процесса по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, и обосновывает с в о ю п о з и ц и ю тем, что автостоянка оказывает услуги неопределенному кругу лиц, заключая публичные договоры. Поскольку у с л у г и п о х р а н е н и ю транспорта могут и д о л ж н ы оказываться заявителем не только физическим, но и юридическим лицам, такие услуги не подпадают под понятие бытовых услуг, которое содержится в статье 346 Кодекса.
Т а к ж е ответчик считает, что обжалуемое письмо не относится к категории нормативных правовых актов, а носит разъяснительный характер, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как в тексте письма, не носящего нормативного характера, имеется положение, являющееся, по существу, правовой нормой.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы сторон, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые положения пункта 5 письма МНС России, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 346 Налогового кодекса Российской Федерации оказание бытовых услуг относится к сфере предпринимательской деятельности, получая доход от которой организация вправе перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Понятие «бытовые услуги» раскрывается в статье 346 Кодекса как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Положения статей 346'° и 346'' Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, включая и хранение автотранспортных средств на платных автостоянках, при условии, что эти услуги оказываются физическим лицам.
В пункте 2 статьи 346 Кодекса услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (так же как и бытовые услуги) выделены в самостоятельный подпункт.
Это показывает, что по каждому из шести подпунктов пункта 2 статьи 346 Кодекса как по отдельному виду деятельности может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом субъектный состав потребителей услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не ограничен, то есть таковыми могут быть как физические, так и юридические лица (в отличие от бытовых услуг, которые оказываются только физическим лицам).
Кроме того, законом МНС России не предоставлено право дополнять или сокращать перечень видов предпринимательской деятельности, при 26 27 26 осуществлении которых возможно применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Таким образом, правовая норма, изложенная в абзаце четвертом пункта 5 письма М Н С России от 11.06.2003, о том, что «...извлечение налогоплательщиками доходов только от ... оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках следует рассматривать в качестве самостоятельного результаты от занятия которым не подпадают под действие системы налогообложения в отдельных деятельности», видов виде вида предпринимательской единого налога на деятельности, вмененный противоречит смыслу доход статьи для 346 26 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170, 176, 195 А р б и т р а ж н о г о процессуального кодекса Российской Федерации, Высший А р б и т р а ж н ы й С у д Российской Федерации РЕШИЛ:
признать недействующим М и н и с т е р с т в а Российской абзац четвертый пункта 5 письма Федерации по налогам и сборам от 11.06.2003 № СА-6-22/657 « О разъяснении отдельных вопросов применения глав 2 6 и 2 2 6 Налогового кодекса Российской Федерации» в части оказания услуг по 3 хранению автотранспортных средств на платных автостоянках как не соответствующий главе 2 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Автостоянка» госпошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, у п л а ч е н н у ю платежным поручением от 09.02.2004 № 53.
)М. Г. Зорина Н. Е- Вышняк В . М . Тумаркин