ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № 16141/04 Москва 26 января 2005 года Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2005 года П о л н ы й текст решения и з г о т о в л е н 26 января 2005 года В ы с ш и й А р б и т р а ж н ы й Суд Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:
председательствующего судьи Першутова А . Г . , судей: Полетаевой Г.Г., Т у м а р к и н а В . М . , п р и ведении протокола судебного заседания Барабановой Н . И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению о т к р ы т о г о а к ц и о н е р н о г о общества «Газпром» о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 № 04-2-06/127 «О н а л о г о о б л о ж е н и и к о м п е н с а ц и о н н ы х выплат по в о з м е щ е н и ю расходов, связанных со с л у ж е б н ы м и к о м а н д и р о в к а м и » , при участии:
от заявителя - Акчуриной Г.М.
(доверенность от 30.12.2004 № 01/0400-506д).
Васильевой Т.В.
(доверенность от 09.08.2004 № 01/0400-314д), Воробьева Ю.А.
(доверенность от 23.12.2004 № 01/0400-495д), Слесаревой О.В.
(доверенность от 30.12.2004 № 01/0400-505д);
от М и н и с т е р с т в а настоящее время (доверенность от - Российской Федеральная 14.10.2004 № Федерации п о налогам и сборам (в налоговая САЭ-19-14/444), (доверенность от 17.01.2005 № 14-3-02/66-4);
SH614I служба) - Брандт Л.А.
Стельмах H.H.
о т М и н и с т е р с т в а финансов Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и - Лохина В.В.
(доверенность о т 11.01.2005 № 08-04-14/3),
УСТАНОВИЛ:
О т к р ы т о е акционерное общество « Г а з п р о м » обратилось в В ы с ш и й Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании н е д е й с т в у ю щ и м п и с ь м а М и н и с т е р с т в а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п о налогам и сборам о т 17.02.2004 № 04-2-06/127 «О н а л о г о о б л о ж е н и и к о м п е н с а ц и о н н ы х выплат по возмещению расходов, связанных со служебными к о м а н д и р о в к а м и » , к а к не соответствующего п у н к т у 1 статьи 1 1 , статье 210, п у н к т у 3 статьи 217 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .
В соответствии с оспариваемым письмом суммы суточных, в ы п л а ч е н н ы х сверх н о р м , у с т а н о в л е н н ы х постановлениями Правительства Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и от 08.02.2002 № 93 «Об у с т а н о в л е н и и н о р м расходов организаций на выплату с у т о ч н ы х и л и полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к п р о ч и м расходам, связанным с производством и реализацией» (далее - постановление о т 08.02.2002 № 93) и от 02.10.2002 № служебными 729 «О размерах возмещения расходов, связанных командировками на территории Российской работникам о р г а н и з а ц и й , финансируемых за счет средств бюджета» (далее 02.10.2002 - постановление от № со Федерации, федерального 729), приказом М и н и с т е р с т в а финансов Р о с с и й с к о й Федерации о т 12.11.2001 № 92н «О размерах выплаты суточных при краткосрочных от командировках 12.11.2001 № на территории зарубежных стран» (далее - приказ 92н), подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в заявителя, названное письмо противоречит пункту 3 общеустановленном порядке.
По мнению статьи 217 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , согласно к о т о р о м у п р и оплате работодателем налогоплательщику расходов на к о м а н д и р о в к и SM614I как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий н а л о г о о б л о ж е н и ю , не в к л ю ч а ю т с я с у т о ч н ы е , выплачиваемые в пределах н о р м , у с т а н о в л е н н ы х в соответствии с д е й с т в у ю щ и м законодательством.
Законодательство, в силу к о т о р о г о устанавливаются н о р м ы с у т о ч н ы х , не в к л ю ч а е м ы х в налогооблагаемый доход, не ограничивается названными постановлениями Правительства Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . # ;
Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрены т р у д о в ы м законодательством. В соответствии со статьей 168 Т р у д о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливаются коллективным договором и л и л о к а л ь н ы м н о р м а т и в н ы м а к т о м о р г а н и з а ц и и . Поэтому в налогооблагаемый не доход не должны включаться суммы суточных, п р е в ы ш а ю щ и е размер, у с т а н о в л е н н ы й т а к и м д о г о в о р о м и л и а к т о м .
В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования.
Федеральная налоговая служба (далее - Ф Н С России) в отзыве на заявление выразила мнение, что к законодательству Р о с с и й с к о й Федерации, в соответствии с к о т о р ы м установлены н о р м ы , в пределах к о т о р ы х суточные не в к л ю ч а ю т с я в налогооблагаемую базу по налогу на д о х о д ы физических лиц, относятся постановления Правительства Р о с с и й с к о й Федерации от 08.02.2002 № 93 и о т 02.10.2002 № 729. Согласно названным н о р м а т и в н ы м правовым актам нормы суточных за каждый день нахождения в командировке на т е р р и т о р и и Российской Федерации установлены в размере 100 рублей.
П о м н е н и ю Ф Н С России, довод заявителя о т о м , что для организаций, не финансируемых за счет средств федерального б ю д ж е т а , н о р м ы с у т о ч н ы х устанавливаются актом и к о л л е к т и в н ы м договором и л и л о к а л ь н ы м ограничены только минимальным размером, нормативным не является обоснованным, п о с к о л ь к у нарушает п р и н ц и п равенства налогоплательщиков перед законом в части установления налоговых льгот.
• 5г16141 \ Кроме того, нормативного относительно оспариваемое правового письмо акта, общеустановленных поскольку норм не отвечает содержит суточных и признакам информацию не противоречит законодательству о налогах и сборах. Непосредственно прав заявителя оно не затрагивает, поскольку касается вопроса налогообложения доходов физических л и ц .
П о м н е н и ю М и н и с т е р с т в а финансов Р о с с и й с к о й Федерации (далее Минфин России), оспариваемое письмо не противоречит Налоговому кодексу Р о с с и й с к о й Федерации, п о с к о л ь к у н о р м ы с у т о ч н ы х установлены постановлениями Правительства № 93 и о т 02.10.2002 Российской Федерации от 08.02.2002 № 729. К р о м е т о г о , п и с ь м о н о с и т разъяснительный характер.
В судебном заседании представители Ф Н С Р о с с и и и М и н ф и н а России подтвердили приведенные в ы ш е доводы.
С у д , в ы с л у ш а в представителей у ч а с т в у ю щ и х в деле л и ц и исследовав материалы дела, находит заявление ОАО «Газпром» подлежащим удовлетворению п о с л е д у ю щ и м основаниям.
Письмо М Н С акта, п о д к о т о р ы м управомоченного России содержит п р и з н а к и н о р м а т и в н о г о понимается и з д а н н ы й в у с т а н о в л е н н о м правового порядке акт на т о органа государственной власти, органа местного самоуправления и л и д о л ж н о с т н о г о лица, у с т а н а в л и в а ю щ и й правовые н о р м ы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, д е й с т в у ю щ и е независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные а к т о м .
Оспариваемое письмо было п р и н я т о 17.02.2004. Н а дату п р и н я т и я письма право М Н С России издавать нормативные правовые а к т ы в пределах своей компетенции было установлено пунктом 11 Положения о М и н и с т е р с т в е Р о с с и й с к о й Федерации п о налогам и сборам, у т в е р ж д е н н о г о постановлением Правительства Российской Ф е д е р а ц и и от 16.10.2000 № 783.
5г1614| Н а м о м е н т обращения заявителя в а р б и т р а ж н ы й суд с заявлением об оспаривании у к а з а н н о г о письма оно отменено не было.
П и с ь м о адресовано налоговым органам и направлено на установление единообразного порядка обложения суточных налогом на доходы физических л и ц , к о т о р ы й п о у к а з а н и ю М Н С Р о с с и и д о л ж е н быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает данное письмо от разъяснений п о к о н к р е т н ы м вопросам налогоплательщиков.
МНС России и его органы образуют единую централизованную систему н а л о г о в ы х органов с обязательным п о д ч и н е н и е м н и ж е с т о я щ и х л и ц ••^ 'л%\«*л и органов в ы ш е с т о я щ и м органам и д о л ж н о с т н ы м л и ц а м .
Поэтому налоговых оспариваемым органов письмом правило установлено поведения, обязательное подлежащее для неоднократному п р и м е н е н и ю . В то ж е время оно содержит указания о правилах обложения суточных налогом должностные на лица доходы налоговых физических органов лиц, вправе и соблюдения которых обязаны требовать от налогоплательщиков (налоговых агентов).
Н а л о г о п л а т е л ь щ и к (налоговый агент) является л и ц о м , зависимым от поведения должностного лица налогового органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и у п л а т ы налога. П р и неисполнении положений привлечены указанного письма налоговыми правонарушения к налоговыми органами ответственности, за агентами они совершение предусмотренной могут быть налогового статьей 123 Налогового кодекса Р о с с и й с к о й Федерации.
Следовательно, данное письмо, являющееся обязательным к и с п о л н е н и ю н а л о г о в ы м и органами в о т н о ш е н и я х с налогоплательщиками ( н а л о г о в ы м и агентами), затрагивает права и з а к о н н ы е интересы последних в предпринимательской и и н о й э к о н о м и ч е с к о й деятельности. П и с ь м о м , по сути, опосредованно установлено правило налогоплательщиков (налоговых агентов).
поведения также и для Таким образом, неопределенный круг указанное лиц и письмо затрагивает распространяется права и законные на интересы заявителя в п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й и и н о й э к о н о м и ч е с к о й деятельности.
П о с к о л ь к у а к т ы налоговых органов, к о т о р ы е п о своему с о д е р ж а н и ю порождают права налоговых налогоплательщикам органов (налоговым предъявлять агентам), могут требования быть к обжалованы организациями и и н д и в и д у а л ь н ы м и предпринимателями в а р б и т р а ж н ы й суд на о с н о в а н и и статей 137 и 138 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации, а также статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства Ф Н С Р о с с и и о п р е к р а щ е н и и производства п о настоящему делу.
П у н к т о м 3 статьи 217 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации предусмотрено, ч т о п р и оплате работодателем налогоплательщику расходов на к о м а н д и р о в к и подлежащий как внутри страны, т а к налогообложению, выплачиваемые в пределах и за ее пределы, в не в к л ю ч а ю т с я , в ч а с т н о с т и , норм, установленных в доход, суточные, соответствии с д е й с т в у ю щ и м законодательством.
П у н к т о м 1 статьи 11 К о д е к с а установлено, ч т о и н с т и т у т ы , п о н я т и я и термины гражданского, Российской Федерации, семейного и других используемые в отраслей Кодексе, законодательства применяются в том значении, в к а к о м о н и используются в э т и х отраслях законодательства, если иное не предусмотрено К о д е к с о м .
М е ж д у тем законодательством о налогах и сборах н и н о р м ы с у т о ч н ы х , н и порядок их установления применительно к налогу на д о х о д ы физических л и ц не определены; о б щ и й порядок установления т а к и х н о р м и ограничения их размера предусмотрены т о л ь к о т р у д о в ы м законодательством.
Т а к , согласно статье 168 Т р у д о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать р а б о т н и к у дополнительные расходы, связанные с п р о ж и в а н и е м вне места постоянного возмещения расходов, жительства связанных (суточные).
со Порядок служебными и размеры командировками, определяются к о л л е к т и в н ы м договором и л и л о к а л ь н ы м н о р м а т и в н ы м актом о р г а н и з а ц и и . П р и этом размеры возмещения не м о г у т быть н и ж е размеров, установленных Правительством Р о с с и й с к о й Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, для организаций, не ф и н а н с и р у е м ы х из федерального бюджета, н о р м ы с у т о ч н ы х устанавливаются к о л л е к т и в н ы м договором и л и локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
В настоящее время размеры возмещения расходов, связанных со с л у ж е б н ы м и к о м а н д и р о в к а м и на т е р р и т о р и и Р о с с и й с к о й Федерации, для организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлены постановлением Правительства Р о с с и й с к о й Федерации от 02.10.2002 № 729.
Однако д а н н ы й д о к у м е н т не может быть п р и м е н е н для целей статьи 217 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации по с л е д у ю щ и м основаниям.
В пункте применяется 1 названного постановления прямо установлено, что оно только для организаций, финансируемых за счет Кроме этот принят федерального бюджета.
упорядочения финансирования того, и документ расходования средств средств в целях федерального | бюджета. Т а к и м образом, д а н н ы й н о р м а т и в н ы й п р а в о в о й акт имеет и н у ю сферу применения, чем та, на которую указывает МНС России в оспариваемом письме. П р и этом, как следует из п у н к т а 3 постановления от 02.10.2002 № 729, установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования ! ' из федерального б ю д ж е т а на сказанные цели, н о не о г р а н и ч и в а ю т величину ^ п р о и з в о д и м ы х работникам выплат, если о н и согласованы с работодателем. В f I этом случае расходы, п р е в ы ш а ю щ и е установленные размеры, возмещаются организациями за счет э к о н о м и и средств, в ы д е л е н н ы х из i федерального \ бюджета на организациями деятельности.
их содержание, от а также за счет предпринимательской и иной средств, полученных приносящей доход j Следовательно, установленный постановлением Правительства Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 02.10.2002 № 729 м и н и м а л ь н ы й размер с у т о ч н ы х не может быть налогообложения признан нормой суточных, применяемой дохода физических лиц. П р и превышении в целях указанного размера с у т о ч н ы х с работника не м о г у т взиматься д е н е ж н ы е средства в виде налога н а д о х о д ы физических л и ц , если с у т о ч н ы е в ы п л а ч и в а ю т с я в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом.
Нормы суточных для целей налогообложения установлены постановлением Правительства Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 08.02.2002 № 93.
Однако в целях постановление не исчисления может налога быть соответствии с п о д п у н к т о м на доходы применено, 12 п у н к т а физических поскольку оно лиц это принято в 1 статьи 264 Н а л о г о в о г о кодекса Российской Федерации и устанавливает н о р м ы с у т о ч н ы х , применяемые п р и определении н а л о г о в о й базы п о налогу на п р и б ы л ь о р г а н и з а ц и й .
П о д п у н к т о м 12 п у н к т а 1 статьи 264 К о д е к с а предусмотрено, что в состав расходов п о налогу на прибыль в к л ю ч а ю т с я с у т о ч н ы е в пределах н о р м , у т в е р ж д а е м ы х Правительством Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .
В то ж е время в соответствии с п у н к т о м 3 статьи 217 К о д е к с а не включаются в облагаемый налогом на д о х о д ы физических лиц доход суточные в пределах н о р м , установленных в соответствии с д е й с т в у ю щ и м законодательством.
Следовательно, Правительство Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации не уполномочено принимать н о р м а т и в н ы й правовой акт, у с т а н а в л и в а ю щ и й н о р м ы с у т о ч н ы х в целях исчисления налога на д о х о д ы физических л и ц .
Однако применение в тех нормативов, случаях, когда установленных законодатель для целей предусматривает исчисления одного налога, к д р у г о м у налогу, о н использует т а к о й п р и е м ю р и д и ч е с к о й т е х н и к и , к а к прямая отсылка к п о л о ж е н и я м , у с т а н о в л е н н ы м для соответствующего налога. В 5г1614| статье 217 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации такая отсылка к нормам невозможно и главы 25 применение Кодекса отсутствует.
налогового В данной законодательства ситуации по аналогии, п о с к о л ь к у это противоречило б ы п о л о ж е н и я м статьи 3 К о д е к с а , согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы т а к и м образом, ч т о б ы к а ж д ы й т о ч н о знал, к а к и е налоги (сборы), к о г д а и в к а к о м порядке о н д о л ж е н платить. Л ю б ы е неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах д о л ж н ы толковаться в пользу налогоплательщика.
Т а к и м образом, указание в оспариваемом письме М Н С России на то, что налогом на д о х о д ы физических лиц облагаются суммы выплаченные сверх н о р м , установленных постановлением Российской Федерации от 08.02.2002 № суточных, Правительства 93, п р о т и в о р е ч и т Налоговому кодексу Р о с с и й с к о й Федерации.
Суд находит соответствии доходы убедительным и довод заявителя со статьей 209 К о д е к с а объектом физических налогоплательщиком.
лиц признается Согласно статье что в обложения налогом на доход, полученный 41 о том, Кодекса доходом налогоплательщика м о ж е т быть признана т о л ь к о его э к о н о м и ч е с к а я выгода в д е н е ж н о й и л и натуральной форме.
Между Российской тем в соответствии Федерации служебной со статьей 166 Трудового кодекса командировкой признается поездка работника и с к л ю ч и т е л ь н о по р а с п о р я ж е н и ю работодателя на определенный срок для в ы п о л н е н и я служебного поручения вне места п о с т о я н н о й работы.
П р и определении э к о н о м и ч е с к о й в ы г о д ы р а б о т н и к а д о л ж е н учитываться характер расходов и л и ц о , в интересах к о т о р о г о производятся расходы. П р и с л у ж е б н о й командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и р а с х о д ы на оплату с у т о ч н ы х осуществляются и м е н н о в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой к о м п е н с а ц и о н н у ю выплату п о в о з м е щ е н и ю расходов работника, в ы з в а н н ы х необходимостью выполнять трудовые ф у н к ц и и вне места п о с т о я н н о й работы.
Srl61.ll , Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде п о д о х о д н о г о налога в связи с п о л у ч е н и е м последним средств, н е о б х о д и м ы х для в ы п о л н е н и я с л у ж е б н о г о п о р у ч е н и я , - неправомерно.
Э к о н о м и ч е с к а я выгода у р а б о т н и к а м о ж е т в о з н и к н у т ь только тогда, когда в качестве и с к л ю ч е н и я из у с т а н о в л е н н ы х правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в к о л л е к т и в н о м договоре и л и локальном н о р м а т и в н о м акте. П р и этом баланс интересов б ю д ж е т а , работодателя и р а б о т н и к а достигается тем, что при выплате с у м м ы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , работодатель не м о ж е т у м е н ь ш и т ь на эту с у м м у свою налогооблагаемую базу п о налогу на прибыль, в отличие, например, от расходов на оплату труда.
Суд позиция находит необоснованными заявителя нарушает доводы принципы ФНС России всеобщности о том, и что равенства налогообложения, а т а к ж е порядок предоставления льгот, у с т а н о в л е н н ы й Н а л о г о в ы м к о д е к с о м Р о с с и й с к о й Федерации, п о с к о л ь к у следует учитывать, что равенство налогооболожения не означает, что у налогоплательщиков размер доходов, п о д л е ж а щ и х н а л о г о о б л о ж е н и ю всех или и с к л ю ч а е м ы х из налогообложения, д о л ж е н быть о д и н а к о в ы м , и признает убедительными д о в о д ы заявителя о т о м , что равенство налогообложения в данном случае означает не равенство с у м м облагаемых и л и не облагаемых доходов, а установление единого порядка н а л о г о о б л о ж е н и я доходов.
Равный получении порядок доходов, налогообложения отвечающих заключается критериям в облагаемых том, что при доходов, они подлежат н а л о г о о б л о ж е н и ю у всех налогоплательщиков, за и с к л ю ч е н и е м случаев, п р е д у с м о т р е н н ы х з а к о н о м , а п р и п о л у ч е н и и выплат, о т в е ч а ю щ и х критерию доходов, не подлежащих н а л о г о о б л о ж е н и ю не подлежат.
5г16!41 налогообложению, такие выплаты Согласно статье 217 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации для всех налогоплательщиков установлен е д и н ы й , р а в н ы й порядок признания с у т о ч н ы х в составе доходов, не п о д л е ж а щ и х н а л о г о о б л о ж е н и ю .
В соответствии с данным порядком любой налогоплательщик, п о л у ч а ю щ и й в ы п л а т ы , к о т о р ы е п о своему характеру являются с у т о ч н ы м и , то есть компенсационными выплатами, направленными на возмещение р а б о т н и к у д о п о л н и т е л ь н ы х расходов, связанных с в ы п о л н е н и е м поручения работодателя вне места п о с т о я н н о г о жительства;
в ы п л а ч е н ы в пределах размеров, у с т а н о в л е н н ы х в соответствии с д е й с т в у ю щ и м законодательством, не обязан уплачивать с у к а з а н н ы х выплат налог на д о х о д ы физических лиц.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения с у т о ч н ы х определяются к о л л е к т и в н ы м договором или локальным н о р м а т и в н ы м актом организации вне зависимости от ее формы собственности соответствии работников и с ведомственной действующим всех организаций принадлежности.
законодательством определяется Следовательно, размер суточных п о л о ж е н и я м и , не в для носящими и н д и в и д у а л ь н ы й характер, и направленными на неоднократное применение.
В то же время, п о с к о л ь к у организации могут иметь различный и с т о ч н и к финансирования, порядок установления размера л ю б ы х расходов за счет такого специального источника должен законодательства.
определяться Особенности с учетом положений установления расходов, осуществляемых из б ю д ж е т о в всех у р о в н е й , предусмотрены д е й с т в у ю щ и м б ю д ж е т н ы м законодательством. И м е н н о наличием р а з л и ч н ы х источников финансирования и специальных н о р м , р е г л а м е н т и р у ю щ и х порядок расходов средств за счет соответствующих бюджетов, обусловлены особенности формы и субъекта, у т в е р ж д а ю щ е г о объем т а к и х расходов.
П р и этом действующее законодательство не и с х о д и т из т о г о , что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру о д и н а к о в ы м и для р а б о т н и к о в различных о р г а н и з а ц и й . Размер возмещения определяется исходя из финансовых в о з м о ж н о с т е й о р г а н и з а ц и и , то есть действующее законодательство не обязывает работодателя возмещать расходы, связанные с в ы п о л н е н и е м его п о р у ч е н и я вне места п о с т о я н н о г о жительства р а б о т н и к а , в п о л н о м объеме.
Тем не менее такие в ы п л а т ы , для и х квалификации в качестве с у т о ч н ы х в соответствии с д е й с т в у ю щ и м законодательством (статья 168 Т р у д о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации), д о л ж н ы в л ю б о м случае иметь характер к о м п е н с а ц и о н н ы х , т о есть направленных н а возмещение р а б о т н и к у дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места п о с т о я н н о г о жительства. И з э т о г о обязаны исходить все о р г а н и з а ц и и , независимо от формы собственности и ведомственной п р и н а д л е ж н о с т и , п р и установлении н о р м с у т о ч н ы х .
П р и этом следует учитывать, ч т о и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 не ограничено право организаций, ф и н а н с и р у е м ы х из федерального б ю д ж е т а , н а установление нормы суточных в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в большем размере, чем предусмотрено у к а з а н н ы м постановлением, п р и наличии средств из д р у г и х и с т о ч н и к о в : п о л у ч е н н ы х от предпринимательской или и н о й , п р и н о с я щ е й д о х о д ы деятельности, а т а к ж е за счет э к о н о м и и .
Таким образом, д а н н ы й нормативный правовой а к т ограничивает только размер расходов на к о м а н д и р о в к и , п о к р ы в а е м ы х за счет средств федерального б ю д ж е т а , не ограничивая и х размера, если о н и п о к р ы в а ю т с я за счет других источников, и не ставя организации, финансируемые из федерального б ю д ж е т а , в неравное п о л о ж е н и е с д р у г и м и о р г а н и з а ц и я м и п р и п р и м е н е н и и статьи 168 Т р у д о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .
К р о м е т о г о , заявитель представил суду убедительные доказательства т о г о , что о р г а н ы государственной власти субъектов Р о с с и й с к о й Федерации в соответствии с действующим законодательством также устанавливают размер с у т о ч н ы х для организаций, ф и н а н с и р у е м ы х из б ю д ж е т а субъектов Российской Ф е д е р а ц и и , выше установленного у к а з а н н ы м и постановлениями, тем самым подтвердив, что и государственные с л у ж а щ и е , работающие в организациях, I614I финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации, не ставятся в неравное положение по с р а в н е н и ю с р а б о т н и к а м и о р г а н и з а ц и й , не финансируемых за счет средств б ю д ж е т о в всех уровней.
Следовательно, п о з и ц и я М Н С России, представленная в оспариваемом письме, не соответствует нормам налогового законодательства.
Предложенное в у к а з а н н о м письме толкование п о л о ж е н и й п у н к т а 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлений Правительства Р о с с и й с к о й Федерации от 08.02.2002 № 93 и о т 02.10.2002 № 729, а т а к ж е приказа М и н ф и н а России от 12.11.2001 № 9 2 н не в соответствии с и х б у к в а л ь н ы м содержанием и вне с и с т е м н о й связи со статьями 1 1 , 4 1 , 210 Н а л о г о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Федерации, а также статьей 168 Т р у д о в о г о кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , придает у к а з а н н ы м н о р м а т и в н ы м правовым актам смысл, п р о т и в о р е ч а щ и й и х аутентичному смыслу, цели и с у т и в о з н и к а ю щ и х на и х основе о т н о ш е н и й .
Согласно п о д п у н к т а м 2 и 9 п у н к т а 1 статьи 6 Н а л о г о в о г о кодекса Российской Федерации нормативный признается не с о о т в е т с т в у ю щ и м правовой а к т о налогах и сборах К о д е к с у , если т а к о й акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, н а л о г о в ы х агентов, установленные К о д е к с о м , и л и и н ы м образом противоречит буквальному смыслу к о н к р е т н ы х п о л о ж е н и й Н а л о г о в о г о кодекса Российской Федерации.
П р и т а к и х обстоятельствах заявление О А О « Г а з п р о м » о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м письма М и н и с т е р с т в а Р о с с и й с к о й Федерации п о налогам и сборам от 17.02.2004 № 04-2-06/127 «О н а л о г о о б л о ж е н и и к о м п е н с а ц и о н н ы х выплат по возмещению расходов, связанных со служебными к о м а н д и р о в к а м и » п о д л е ж и т удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 и 195 А р б и т р а ж н о г о процессуального кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , суд РЕШИЛ:
признать п и с ь м о М и н и с т е р с т в а Р о с с и й с к о й Федерации п о налогам и сборам от 17.02.2004 № 04-2-06/127 «О н а л о г о о б л о ж е н и и к о м п е н с а ц и о н н ы х SM6141 выплат по возмещению командировками» не расходов, связанных соответствующим Налоговому со служебными кодексу Российской Федерации и не д е й с т в у ю щ и м п о л н о с т ь ю .
Возвратить государственную пошлину в 1 ООО (одна тысяча) р у б л е й , у п л а ч е н н у ю п о к в и т а н ц и и о т 14.12.2004.
Председательствующий судья Судья Судья 5г16141 сумме