ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1-40/05 «20» октября 2005 года город Москва ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего и судей генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М.
генерал-майора юстиции Коронца А.Н., генерал-майора юстиции Соловьёва А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2005 года в порядке ч.7 ст.236 УПК РФ кассационные жалобы подсудимого Ивашко В.Д. и его защитников - адвокатов Варшавской М.И. и Гудим Л.В. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 30 сентября 2005 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Захарова Л.М. и мнение старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко СИ., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Военная коллегия УСТАНОВИЛА;
указанным постановлением Ивашко Виталию Дмитриевичу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и п.«в» ч.З ст.286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене этого постановления.
По мнению Ивашко, адвокатов Варшавской и Гудим, разрешая вопрос о мере пресечения, суд оставил без внимания доводы защиты о том, что Ивашко имеет постоянное место жительство в г.Москве, у него на иждивении находится малолетний ребенок, его супруга испытает материальные трудности, он длительное время оказывал содействие органам ФСБ России. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья Ивашко, которое за время нахождения в изоляции от общества значительно ухудшилось.
Эти обстоятельства, отмечается в жалобах, судом не опровергнуты и в постановлении не отражены.
В жалобе Ивашко также указывает на то, что решение об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей вынесено исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения и в связи с тем, что ранее он был осужден по чЛ ст.338 УК РФ.
Иные же обстоятельства, как того требует ст.99 УПК РФ, судом не исследовались.
Несостоятельным полагает подсудимый и утверждение суда о том, что, находясь в дезертирстве, он использовал поддельные документы.
Ссылаясь на то, что розыск в отношении Ивашко никогда не объявлялся, защитники в жалобе ставят под сомнеЕше обоснованность вывода суда о том, что, имея родственников за пределами России, Ивашко может скрыться от суда.
С учетом изложенного адвокаты Варшавская, Гудим и подсудимый Ивашко просят т б р а п . в отношении нет о мер) пресечения, не связанную с лишением свободы.
2 Проверив материалы дела, обсудив .доводы кассационных жалоб, Военная коллешя полагает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с чЛ ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно чЛ ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дв\х лет. В постановлении судьи об избрании подобной меры пресечения должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Эти требования закона судом соблюдены.
Как видно из магериалов дела (л.д.68 т.9), органами предварительного следствия Ивашко обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Конкретные обстоятельства, обосновывающие избранную в отношении Ивашко меру пресечения, вопреки указанию в жалобах содержатся в заявленном государственным обвинителем соответствующем ходатайстве и в постановлении судьи.
Указание в жалобе Ивашко на е! о длительное сотрудничество с органами ФСБ России как на обстоятельство, положительно характеризующее его личность, действительности не соответствует, поскольку отдельные эпизоды такого «сотрудничества» и явились основанием для предъявления ему обвинения.
Обстоятельства использования Ивашко поддельного документа (удостоверения личности офицера) установлены вступившим в законную силу постановлением Московского окружного военного суда от 11 апреля 2005 года (л.д.27-33 т. 12).
Утверждение защитников о том, что розыск в отношении Ивашко не объявлялся, материалами дела (л.д.48,86 т.7) опровергается.
Ссылка адвокатов Варшавской и Гудим в этой части на материалы дела (л.д.108 т.2). в которых якобы имеется справка, свидетельствующая об этом, не состоятельна. Па указанном листе дела содержится требование следователя, направленное в ГИЦ МВД России.
Данных, подтверждающих невозможность нахождения Ивашко в изоляции от общества в связи с состоянием его здоровья, на момент разрешения судом вопроса о мере пресечения защитниками не представлено.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных етЛЮ УПК РФ, Военная коллегия не находит.
Руководствуясь п.1 чЛ ст.378 и ст.388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского окружного военного суда от 30 сентября 2005 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ивашко Виталию Дмитриевичу оставить без изменения, а кассационные жалобы Ивашко В.Д., его защитников-адвокатов Варшавской М.И. и Гудим Л.В. -^без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь <?/^&иг> ч 7 1 *'' ' ^—<г Л.Захаров