У Дело № 89-Г05-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по иску Безрукова Сергея Ивановича к Старкову Геннадию Константиновичу о защите чести и достоинства по частной жалобе Старкова Геннадия Константиновича на определение судьи Тюменского областного суда от 27 октября 2005 года, которым Старкову Г.К. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Установила:
Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2004 года удовлетворен иск Безрукова С И . к Старкову Г.К. о защите чести и достоинства (л.д.65-70).
На указанное кассационная жалоба.
решение ответчиком Старковым Б.К.
подана Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2005 года эта кассационная жалоба оставлена без движения по мотиву несоответствия ее требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ. Старкову Г.К. предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 18 февраля 2005 года (л.д.81).
С данным определением судьи Старков Г.К. не согласился и подал на него частную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2005 года определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения отменено, вопрос о принятии кассационной жалобы передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.87).
Старков Г.К. обратился в Тюменский областной суд с заявлением о пересмотре данного определения суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права и он с ним не согласен.
Определением судьи Тюменского областного суда от 27 октября 2005 года Старкову Г.К. в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом кассационной инстанции в силу статьи 393 ГПК РФ.
Старков Г.К. в частной жалобе считает данное определение незаконным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (ст.225 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из содержания заявления от 14.10.2005 г., поданного Старковым Г.К.
на имя председателя Тюменского областного суда (л.д. 104-105), видно, что поименовано оно - о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тюменского облсуда № 33-399, а в его просительном пункте заявителем одновременно поставлены вопросы о проверке законности и обоснованности всех судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, и об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам от 21 марта 2005 г.
Между тем, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок обжалования судебных постановлений, в соответствии с которым постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как в кассационном, так и в надзорном порядке (глава 40 и 41), постановления суда кассационной инстанции - в порядке надзорного производства. Правила оформления и подачи кассационных и надзорных жалоб изложены в законе.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений производится по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 392-397 ГПК РФ.
Так, согласно ст. 393 ГПК РФ допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам лишь тех определений суда кассационной инстанции, на основании которых решение суда первой инстанции изменено или принято новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2005 года решение суда первой инстанции не изменялось и новое решение не принималось.
Кроме того, кассационная жалоба Старкова Г.К. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2004 года рассмотрена в установленном законом порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2005 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Старкова Г.К. - без удовлетворения (л.д. 98-100).
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Старкова Г.К. от 14 октября 2005 года не подлежит рассмотрению и разрешению судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда.
В связи с отсутствием нормы права, регулирующей данные правоотношения, судья в соответствии со ст. 11 ГПК РФ вправе был применить аналогию закона, в данном случае п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Нарушение норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Тюменского областного суда от 27 октября 2005 года оставить без изменения, а частную ^жалобу Старкова Г.К. - без удовлетворения.
Предсе да гел ьствующий Судьи ртз-лггвенны^еДретарь З^рхозного О д а Р Ф ч