КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 13 декабря 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда рассмотрела в судебном ЗЫРЯНОВА А.И., КЛИМОВА заседании от 13 декабря 2005 А.Н, года материал по кассационным жалобам обвиняемого Мухаметшина А.Н., адвокатов Погонченкова А.А. и Малкова С.В. на постановление судьи Московского городского суда от 13 октября 2005 года, которым МУХАМЕТШИНУ АНИСУ НИГМАТУЛЛОВИЧУ, родившемуся 3 января 1954 года в поселке Бавлы Бавлынского района Республики Татарстан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3 УК РФ., продлен срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 15 января 2006 года.
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мухаметшину А.Н.
предъявлено обвинение в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
19 февраля 2003 года Мухаметшину избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую последний нарушил, скрывшись от следствия.
29 мая 2004 года настоящее уголовное дело было прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
23 июня 2004 года постановление о прекращении уголовного дела было отменено, как незаконное, и производство по делу было возобновлено.
5 августа 2004 года Мухаметшин был объявлен в федеральный розыск.
15 сентября 2004 года Мухаметшин был задержан.
20 сентября 2004 года Мухаметшину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 июля 2005 года Мухаметшину предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3; 159 ч. 3 УК РФ.
15 июля 2005 года обвиняемый Мухаметшин и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий.
22 июля 2005 года Мухаметшин и его защитники начали ознакомление с материалами уголовного дела.
Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Мухаметшина А.Н. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
21 сентября 2005 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 29 месяцев, то есть до 15 января 2006 года.
Постановлением судьи Московского городского суда от 13 октября 2005 года срок содержания под стражей Мухаметшину А.Н.
продлен до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 15 января 2006 года.
В кассационных жалобах обвиняемый Мухаметшин А.Н., адвокаты Погонченков А.А. и Малков С.В. просят постановление судьи Московского городского суда от 13 октября 2005 года о продлении срока содержания под стражей Мухаметшину А.Н.
отменить, как незаконное и немотивированное.
При этом в жалобах приводятся доводы о том, что Мухаметшин А.Н. не мог исполнить требование о прибытии по повестке к следователю 4 августа 2004 г., поскольку почтовые отправления с указанными документами доставлены адресату после 5 августа 2004 г., а ранее ему не могли стать известны обстоятельства возобновления предварительного следствия.
Следствие же никакими сведениями об уклонении обвиняемого Мухаметшина А. Н. от правосудия 5 августа 2004 г. не располагало, рапорта оперативных сотрудников, призванные обосновать законность объявления розыска Мухаметшина А. Н., составлены ими 6, 10 и 12 августа 2004 г.
Обвиняемый Мухаметшин А.А., имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации и может проживать, как в городе Москве по улице Погодинской доме № 2/3 квартире № 100, так и в собственном доме № 6 по улице Лесной деревни Жабкино Ленинского района Московской области, то есть может в любое время прибыть по вызову к следователю или в суд.
В настоящее время следствие по делу окончено, собирание и закрепление доказательств завершено, защита знакомится с материалами уголовного дела, поэтому каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу обвиняемый не может и вывод суда о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью противоречит обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.
Имеющиеся у обвиняемого Мухаметшина А.Н. заболевания, наличие которых подтверждено медицинскими документами, содержащимися в материалах уголовного дела, по своему характеру и тяжести препятствуют дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей без угрозы для его здоровья.
Кроме того, защита не согласна с оценкой судом действий предварительного следствия, препятствующих ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела. Суд не нашел данных о затягивании ознакомления с материалами дела со стороны органов предварительного следствия, тогда как Мухаметшин А.Н., по национальности татарин, неоднократно ходатайствовал о предоставлении ему помощи переводчика при ознакомлении с материалами уголовного дела, однако безосновательно ему в этом отказано под предлогом того, что он в достаточной мере владеет русским языком.
Действия органа предварительного следствия, препятствующие реализации обвиняемым своего конституционного права, привели к затягиванию ознакомления его с материалами уголовного дела и, следовательно, к необоснованному продлению срока содержания под стражей.
Кроме того, защита указывает, что преступления, инкриминируемые Мухаметшину А.Н., носят ненасильственный характер, сам он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы на территории Московского региона, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а, также принимая во внимание состояние здоровья Мухаметшина Аниса Нигматулловича, защита просит суд изменить меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы. Родственники Мухаметшина А.Н. готовы внести за него залог в пределах разумной суммы.
Исходя из этого, по мнению защиты, нет никаких оснований, содержать Мухаметшина А.Н. под стражей.
Проверив материалы, судебная коллегия не постановления судьи.
обсудив доводы кассационных жалоб, находит оснований для отмены В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Из материалов названного закона дела при усматривается, решении вопроса что о требования продлении срока содержания под стражей Мухаметшину А.Н. до 15 января 2006 года, то есть до 16-ти месяцев, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 13 октября 2005 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Мухаметшина А.Н.
из-под стражи. К тому же суд пришел к выводу о том, что Мухаметшин А.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы обвиняемого Мухаметшина А.Н., адвокатов Погонченкова А.А. и Малкова С.В. о том, что он, Мухаметшин А.Н., незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 13 октября 2005 года в отношении МУХАМЕТШИНА АНИСА НИГМАТУЛЛОВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ