Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В.П. и ВАЛЮШКИНА В. А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года кассационное пред­ ставление государственного обвинителя Козырь Е.Н. на постановление Крас­ нодарского краевого суда от 10 октября 2005 года, которым отказано в удовле­ творении ходатайства государственного обвинителя об изменении в отношении подсудимого Омаргаджиева Заирбега Омаргаджиевича обвиняемого в со­ вершении преступлений, предусмотренных ст. ст.222 чЛ, 162 ч.З п.п. «б, в». 33 4.5-105 ч.2 п. п. «д, ж. з», 230 ч.2 п. «в» УК РФ, меры пресечения на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Крюковой Н.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судеб­ ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению Омаргаджиева и Дудий находится в произ­ водстве Краснодарского краевого суда.

В подготовительной части судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения Омаргаджиеву с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Суд, в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность избрания в отно­ шении подсудимого меры пресечения, отказал в ходатайстве государственному обвинителю.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козырь Е.Н.

считает, что суд незаконно отказал в ходатайстве об изменении меры пресече­ ния в отношении Омаргаджиева, поскольку последний обвиняется в соверше­ нии особо тяжкого преступления и, находясь на свободе, может оказать воздей­ ствие на присяжных заседателей, свидетелей и других лиц.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мисакян Т.А.

считает доводы представления необоснованными и просит оставить постанов- ление суда бе? изменения.

Проверяв материалы дела, и обсудив доводы кассационного представле­ ния и возражения на него, судебная коллегия находит кассационное представ­ ление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям Доводы кассационного представления о том, что Омаргаджиев находясь на свободе, может оказать воздействие на участников судебного разбирательст­ ва, судом проверялись и были отвергнуты.

При этом суд обоснованно указал, что Омаргаджиев имеет постоянное место жительства, находясь на подписке о невыезде с 29 ноября 2004 года по сентябрь 200 5 года, постоянно являлся в судебные заседания. Данные о том, чго подсудимый находясь на свободе, пытается воздействовать на присяжных засе­ дателей или свидетелей, суду не представлены Какие- пибо новые доказательства, влияющие на разрешение вопроса о мере пресечения Омаргаджиеву, в кассационном представлении не приведены.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального за­ кона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решение, не допущено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст 255 УПК РФ Постановление суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления го­ сударственного обвинителя о наличии оснований для отмены постановления суда, нельзя согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ.

судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснодарского краевого суда от 10 октября 2005 ГОДА в отношении Омаргаджиева Заирбега Омаргаджиевича оставить без измене­ ния, а кассационное представление - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ