КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 13 декабря 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КЛИМОВА А.Н, рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2005 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Строганова А.Т. и адвоката Шилоносова Р.Б. на постановление судьи Московского городского суда от 26 сентября 2005 года, которым СТРОГАНОВУ АЛЕКСЕЮ ТИМОФЕЕВИЧУ, родившемуся 24 марта 1972 года в городе Обнинске Калужской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 210 ч. 2; 187 ч. 2; 30 ч. 1, 187 ч. 2; 33 ч. 4, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4;

33 ч. 5, 159 ч. 4; 44 ч. 5, 327 ч. 1; 327 ч. 3; 188 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 28 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление адвоката Виноградовой Н.Г., по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Строганову А.Т.

предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2; 187 ч. 2; 30 ч. 1, 187 ч. 2; 33 ч. 4, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4; 33 ч. 5, 159 ч. 4; 44 ч. 5, 327 ч. 1; 327 ч. 3; 188 ч. 4 УК РФ, и в частности, изготовлении и сбыте поддельных расчетных карт «У18А Е1ект.гоп», совершенных организованной преступной группой.

5 июня 2003 года Строганов был задержан в порядке ст. ст. 91 -92 УПК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

6 июня 2003 года судьей Пресненского районного суда г.

Москвы Строганову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2003 года Строганову было предъявлено обвинение по ст. 187 ч. 2 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

18 октября 2004 года Строганову было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 2 ст. 187 (119 преступлений); ч. 1 ст.

30 ч. 2 ст. 187 (7 преступлений); ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 33; ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 33 (16 преступлений); ч. 4 ст. 159 ч. 5 ст. 33 (24 преступления); ч. 1 ст. 327 (3 преступления); ч. 3 ст. 327 (9 преступлений); ч. 4 ст. 188 УК РФ.

26 октября 2004 года обвиняемому Строганову и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Строганова А.Т.

под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

16 сентября 2005 года срок предварительного следствия продлен Первым Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 29 месяцев 23 суток, то есть до 28 ноября 2005 года, включительно.

Постановлением судьи Московского городского суда от 26 сентября 2005 года срок содержания под стражей Строганову А.Т.

продлен до 28 ноября 2005 года.

В кассационных жалобах обвиняемый Строганов А.Т. и адвокат Шилоносов Р.Б. просят постановление судьи Московского городского суда от 26 сентября 2005 года о продлении срока содержания под стражей Строганову А.Т.

отменить, как незаконное и немотивированное.

дела и, что представленные защитой документы подтверждают наличие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК РФ, для освобождения Строганова А.Т. из под стражи.

Далее в жалобах указывается, что возобновление следственных действий по уголовному делу в отношении Строганова А.Т., уже после объявления об окончании проведения всех следственных действий по уголовному делу, означает, что в силу положений части 6 статьи 109 УПК РФ Строганов А.Т. подлежит освобождению из-под стражи в связи с истечением максимально допустимого уголовнопроцессуальным законом срока содержания под стражей при проведении предварительного расследования.

Проверив материалы, судебная коллегия не постановления судьи.

обсудив доводы кассационных жалоб, находит оснований для отмены В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Строганову А.Т. до 28 ноября 2005 года, то есть до 29 месяцев 23 суток, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 26 сентября 2005 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Строганова А.Т. из-под стражи. К тому же суд пришел к выводу о том, что Строганов А.Т., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не могут быть признаны убедительными утверждения обвиняемого Строганова А.Т. и адвоката Шилоносова Р.Б. о нарушении требований ч. 6 ст. 109 УПК РФ, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными.

В частности, материалы дела были предъявлены обвиняемому Строганову и его защитнику 29 октября 2004 года, то есть не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержании под стражей. В период, с 29 октября 2004 года по август 2005 года, обвиняемый и его защитник ознакомились с большинством томов уголовного дела, что подтверждается графиками ознакомления (т. 1 л.д. 62-73). При этом в июле 2005 года Строганов ходатайствует перед следователем о своем желании дать показания, и данное ходатайство удовлетворяется. После допроса Строганова 2 августа 2005 года, обвиняемый и" его защитник продолжают ознакомление с материалами уголовного дела.

4 В соответствии со ст. ст. 217, 219 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе заявлять ходатайства, в случае их удовлетворения, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом обвиняемого и его защитника, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела, что и было сделано следователем по настоящему уголовному делу.

Таким образом, как правильно признано судом, органами предварительного следствия были полностью соблюдены положения ч.ч. 5, 6 ст. 109 УПК РФ.

Доводы обвиняемого Строганова А.Т. и адвоката Шилоносова Р.Б. о том, что Строганов А.Т. незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 26 сентября 2005 года в отношении СТРОГАНОВА АЛЕКСЕЯ ТИМОФЕЕВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ