№ 16-Г05-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В .П.
судей Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2005 года частную жалобу ОАО «Приорбанк» на определение Волгоградского областного суда от 01 августа 2005 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства председателя правления ОАО «Приорбанк» о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Минского района и г. Заславля Республики Беларусь от 29 ноября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя ОАО «Приорбанк» Фоминой Л.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением суда Минского района и г. Заславля Республики Беларусь от 29 ноября 2004 года с Каблова Бориса Михайловича в пользу ОАО «Приорбанк» взыскано 16495,95 долларов США, что соответственно составляет 35 862 200 рублей Национального банка Республики Беларусь и в возврат госпошлины в размере 3 576 320 рублей Национального банка Республики Беларусь, а также взысканы в доход государства госпошлина в размере 9 900 рублей Национального банка Республики Беларусь и процессуальные издержки в размере 14 585 рублей Национального банка Республики Беларусь.
Председатель правления ОАО «Приорбанк» и председатель суда Минского района и города Заслявля Минской области Республики Беларусь через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу обратились с ходатайствами к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного решения, поскольку должник Каблов Б.М. проживает в городе Михайловка Волгоградской области Российской Федерации.
Определением Волгоградского областного суда от 01 августа 2005 года отказано в удовлетворении ходатайства председателя правления ОАО «Приорбанк» о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Минского района и г. Заславля Республики Беларусь от 29 ноября 2004 года.
В частной жалобе председатель правления ОАО «Приорбанк» просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Согласно ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства председателя правления ОАО «Приорбанк» о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда, Волгоградский областной суд исходил из вывода о том, что отсутствуют необходимые для этого основания. При этом суд сослался на то, что должник Каблов Б.М. на территории г.
Волгограда и Волгоградской области не зарегистрирован, сведения о дате и месте рождения должника в решении иностранного суда отсутствуют, Каблов Б.М.
дважды извещался Волгоградским областным судом по месту жительства, указанному в ходатайстве взыскателя, однако в суд не явился, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что он постоянного проживает или находится на территории Волгоградской области, заявителем не представлены.
Также отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение на территории Волгоградской области имущества, принадлежащего Каблову Б.М.
Судебная коллегия находит данный вывод Волгоградского областного суда неправильным, так как отсутствие достоверных доказательств о постоянном проживании должника или нахождении его имущества на территории субъекта Российской Федерации не является предусмотренным ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации.
При этом ссылка суда на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Каблов Б.М. постоянно проживает на территории Волгоградской области, необоснованна, поскольку в нарушение статьей 57 и 411 ГПК РФ суд не разъяснил ОАО «Приорбанк» (взыскателю) какие доказательства дополнительно ему надлежало представить в суд и не предпринял никаких действий для устранения возникших у суда сомнений относительно места жительства должника на территории Российской Федерации.
В тоже время, из материалов усматривается, что должник Каблов Б.М.
проживает на территории Волгоградской области, поскольку он явился 19 октября 2005 года в судебное заседание Волгоградского областного суда для разрешения вопроса по заявлению ОАО «Приорбанк» г. Минск Республика Беларусь о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Волгоградского областного суда от 01 августа 2005 года (л.м, 29-32). При этом извещение судьи Волгоградского областного суда о судебном заседании направлено Каблову Б.М.
по адресу, указанному в ходатайстве взыскателя о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда (л.м. 3, 27). Кроме того, судом не принято во внимание, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания как административный акт, удостоверяющий факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или месту пребывания, является только одним из доказательств, позволяющим определить место жительства или место пребывания гражданина.
С учетом того, что взыскателем условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены, к ходатайству приложены необходимые документы, должник проживает на территории Волгоградской области и основания для отказа в удовлетворении ходатайства председателя правления ОАО «Приорбанк» о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Минского района и г. Заславля Республики Беларусь от 29 ноября 2004 года отсутствуют, Судебная коллегия находит возможным, отменяя определение суда, постановленное с нарушением закона, разрешить вопрос по существу в кассационной инстанции, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 3 74 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 01 августа 2005 года отменить. Удовлетворить ходатайство председателя правления ОАО «Приорбанк» о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Минского района и г. Заславля Республики Беларусь от 29 ноября 2004 года о взыскании денежных средств по ^кредитному договору с Каблова Бориса Михайловича.
гт „ /) / , Председательствующий / УхТй^г 0 Судьи ^ ^ ^ /^//Копия верна: * „ . лЭтветственныи секретарь ](Твеяховного Суда Р^> ^