КА-А40/8030-04

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15 сентября 2004 г.

№ КА-А40/8030-04 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.

судей Агапова М.Р., Латыповой P.P.

при участии в заседании:

от заявителя: открытое акционерное общество «Рязаньэнерго»: Бородулин А.Ю. - доверенность от 06.05.03; Роенко К.В., - доверенность от 19.01.04 № 14;

от ответчика: Федеральная служба по тарифам - Терян Г.С., - доверенность от 01.09.04 №2/13;

от третьих лиц: Региональная энергетическая комиссия Рязанской области:

Чувакова Г.В., - доверенность от 19.08.04 №14; закрытое акционерное общест­ во «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»: Понятовский ВЛ. - дове­ ренность от 22.12.03 № 505, Максимов Д.В. - доверенность от 13.07.04 № 751, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Региональной энер­ гетической комиссии Рязанской области, третье лицо, открытого акционерно­ го общества «Рязаньэнерго», заявитель на решение 14 апреля 2004 г.

постановление от 18 июня 2004 г.

по делу № А40-52635/03-125-539 Арбитражного суда г. Москвы, принятые судьями Фатеевой Н.В., Захаровой Г.И., Барабанщиковой Л.М., ПерцевымП.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Рязаньэнерго» о признании недействительными пунктов 2,3 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 22.10.03 № 86-э/1, касающихся рассмот­ рения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», РЭК Рязанской области и ОАО «Рязаньэнерго» третьи лица: РЭК Рязанской области, ЗАО «Рязанская нефтеперерабатываю­ щая компания» V

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рязаньэнерго» (далее - ОАО «Рязаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК РФ) с заявле­ нием о признании недействительными пунктов 2, 3 Постановления Федераль­ ной энергетической комиссии Российской Федерации от 22.10.03 № 86-э/1, ка­ сающихся рассмотрения разногласий, связанных с государственным регули­ рованием тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Феде­ рации, между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», РЭК Ря­ занской области и ОАО «Рязаньэнерго».

Решением от 14.04.04 в удовлетворении заявленных требований отказа­ но.

Постановлением апелляционной инстанции 18.06.04 решение оставлено без изменения.

Эти судебные акты РЭК Рязанской области и ОАО «Рязаньэнерго», ка­ ждым в отдельности, обжалованы в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба РЭК Рязанской области основана на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным су­ дом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы мате­ риального права. Вывод суда о том, что ФЭК РФ вынесено решение о прядке применения тарифа в зависимости от уровня напряжения отдельным потреби­ телем, которое не является льготным, неправомерен. Судом также не учтено, что решение по рассмотрению разногласий принято с нарушением срока, ус­ тановленного действующим законодательством.

Кассационная жалоба ОАО «Рязаньэнерго» основана на том, что при принятии судебных актов судом нарушены нормы материального права. За­ кон, подлежащий применению, не применен. Договор энергоснабжения явля­ ется публичным и в силу действующего законодательства его условия являют­ ся одинаковыми для всех потребителей. Оспариваемым постановлением не­ правомерно предоставлено. ЗАО «РНПК» предпочтительное положение по отношению к другим потребителям электроэнергии. Также была нарушена процедура предоставления льготных тарифов, так как предписано примене­ ние льготного тарифа без определения источника и механизма компенсации льгот. Постановление ФЭК России противоречит постановлению РЭК Рязан­ ской области и не должно применяться. Суд применил п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепло­ вую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных поста­ новлением ФЭК России от 31.07.2002 г. № 49-э/8 (в ред. ФЭК России от 14.05.2003 г. № 37-э1). Выводы суда о том, что тариф для общества не являет­ ся льготным, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам возражала против содержащихся в кассаци­ онной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной ин­ станции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 08.09.04 представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель ОАО «Рязаньэнерго», представитель РЭК Рязанской об­ ласти, каждый в отдельности объяснили, что доводы, содержащиеся в касса­ ционных жалобах, поддерживают;

- представитель ФЭК России, представитель ЗАО «Рязанская нефтепере­ рабатывающая компания», каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационных жалобах, поскольку эти дово­ ды неосновательны.

Законность решения от 14.04.04, постановления от 18.06.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской'Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие факти­ ческие обстоятельства.

Федеральной энергетической комиссией были рассмотрены разногласия по вопросу применения тарифов на электроэнергию, возникшие между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» с одной стороны и РЭК Ря­ занской области, ОАО «Рязаньэнерго» с другой.

Пунктом 2 постановления ФЭК России признано обоснованным приме­ нение двухставочного тарифа по высокому напряжению, установленного по­ становлением РЭК Рязанской области № 16 от 28.02.2003 г. в отношении элек­ трической энергии и мощности, поставляемых для ЗАО «РНПК». Пунктом 3 ОАО «Рязаньэнерго» предписано при применении двухставочных тарифов учитывать пункт 2 этого постановления.

Правильным является вывод суда о том, что оспариваемыми пунктами постановления ответчик не изменял и не устанавливал утвержденные РЭК Ря­ занской области тарифы, а лишь принял решение о порядке применения этих тарифов в зависимости от уровня напряжения, используемого отдельным по- требителем - ЗАО «РНПК». Поэтому ссылка на установление льготных усло­ вий и нового тарифа неосновательна.

В соответствии с действующим законодательством ФЭК РФ вправе рас­ сматривать разногласия, связанные с государственным регулированием цен тарифов на электрическую, тепловую энергию и принимать соответствующие решения. Таким образом оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ФЭК РФ полномочий.

Сославшись на Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 г.

№ 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии», утвердившего Основы ценообразования в отношении электрической и тепло­ вой энергии в Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что Федеральная энергетическая комиссия утверждает обязательные для примене­ ния всеми регулирующими органами методические указания по вопросам рас­ чета (формирования) регулируемых тарифов (цен).

Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 г. № 49-э/8 были утверждены методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электриче­ скую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, из которых следует, что тарифы складываются из средней стоимости производства и по­ купки единицы электрической энергии и суммарной стоимости услуг по пере­ даче энергии, услуг по оперативно-диспечерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Размер платы за услуги по передаче электроэнергии рассчитывается ис­ ходя из значения первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (поку­ пателя).

На подстанцию поступает электроэнергия высокого напряжения, а по­ требитель (ЗАО «РНПК») получает ее по среднему напряжению (более доро­ гому). Понижение подаваемой энергии происходит на подстанции, по шинам которой происходит раздел сетей ОАО «Рязаньэнерго» (производителя) и ЗАО «РНПК» (потребителя).

Производитель несет затраты на передачу электрической энергии высо­ кого напряжения, поэтому в расчетах за поставляемую энергию для потреби­ теля должен применяться тариф для потребителей высокого напряжения (по более низкой цене).

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, сводятся к иной оцен­ ке установленных судом фактов. Поэтому эти доводы судом кассационной ин­ станции отклонены, а законы и нормативные правовые акты ссылками на которые доводы обоснованы, не применимы.

Н о р м ы процессуального права, несоблюдение которых является осно­ ванием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 А р б и т р а ж н о г о процессуального кодекса Российской Федерации, не нару­ шены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессу­ ального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд М о с ­ ковского округа ПОСТАНОВИЛ:

р е ш е н и е от 14 апреля 2004 года, постановление апелляционной ин­ станции от 18 и ю н я 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-52635/03-125-539 оставить без изменения, а кассационные жалобы О А О «Рязаньэнерго» и Р Э К Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья " • судья ' '' -судья " М . В . Борзыкин М.Р.Агапов P.P. Латыпова