КА-А40/6061-04

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 июля 2004 г.

№КА-А40/6061-04 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В А .

судей Борзыкина М.В., Латыповой P.P.

рассмотрев в судебном заседании 19.07,2004 г. кассационную жалобу Сергее­ ва И.И., заявитель на решение от 07 июня 2004 г.

по делу № А40-1513/04-17-19 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Барыкиным СП., Кононовой H.A., Уточкиным И.Н.

по заявлению Сергеева И.И. о признании недействительным нормативного ак­ та к РЭК Правительства Москвы, Московской городской Думе

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.И. обратился в арбитражный суд города Москвы к региональ­ ной энергетической комиссии Правительства Москвы (далее - РЭК Прави­ тельства Москвы), Московской городской Думе с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - постановления РЭК г. Москвы № 8 от 14.02.2003 г.

Решением от 07 июня 2004 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетво­ рении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из следующего: на день подачи заявления в арбит­ ражный суд оспариваемый нормативный акт является недействующим и со­ гласно АПК РФ не может быть оспорен в арбитражном суде. Кроме того, нор­ мы материального права, на которые ссылается заявитель, в том числе: ст. 8 ФЗ от 08.10.1999 г. № 184-ФЗ, ст. 2 ФЗ № 41-ФЗ от 14.04.1995 г. (в редакции от 10.01.2003 г. № 6-ФЗ) к спорным правоотношениям не применимы и не мо­ гут являться основанием для отмены решения арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с судебным актом, Сергеев И.И. в кассационной жалобе просит о его отмене, мотивируя это тем, что суд первой инстанции неправильC'AWlNDOOnocv&H 2004VSQ61-04 Лет проиесс + подведомственность(недейст норм &кт)).йос ре-бШ но применил нормы материального и процессуального права, поскольку уста­ новив, что заявление подано в тот момент, когда нормативный правовой акт утратил силу, суд обязан был прекратить производство по делу, но этого не сделал. Также ошибочным, по мнению заявителя, является вывод суда о том, что положения ст. 8 ФЗ от 08.10.1999 г. № 184-ФЗ к спорным правоотношени­ ям не применимы. Кроме того, суд не применил ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 г. № 38ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации», подлежащую применению.

Сергеев И.И. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправо­ мерный.

В судебное заседание кассационной инстанции представители РЭК Пра­ вительства г. Москвы, Московской городской Думы не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Прокурора г. Москвы возражал против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материально­ го и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной ин­ станции находит, что решение от 07 июня 2004 г. арбитражного суда г. Моск­ вы по делу № А40-1513/04-17-19 подлежит отмене по п. 3 ст. 288 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, а производство по делу подлежащим прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на день подачи заявлению в арбитражный суд (09.01.2004 г.) постановлением РЭК Правительства Москвы от 08.12.2003 г. постановление от 14.02.2003 г. в части, касающейся тарифов на электрическую и тепловую энергию, признано утратившим силу с 01.01.2004 г.

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспа­ ривании нормативного правового акта последний в установленном порядке отменен, соответствующее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 ста­ тьи 150 АПК РФ, так как согласно указанной выше норме права арбитражный суд прекращает производство по делу, когда установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

C:\WlNDOC\TlocTaH 20(М\60б1-04 Лет процесс + подведомственность (недейст норм акт)).(1ос рс-6121 В связи с изложенным, решение от 07 июня 2004 г. арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодек­ са Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского окру­ га ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2003 года по делу № А40-1535/04-17-19 отменить и производство по делу прекратить.

Возвратить Сергееву Игорю Ивановичу из Федерального бюджета гос­ пошлину в размере 22 рублей 50 коп. о чем выдать справку.

Председательствующий:

\. Судьи:

В.А. Летягина М.В. Борзыкин P.P. Латыпова CAWINDOCMlocraH 2004\606i-04 Лег процесс + подведомственность (недейст норм акт)),doc рс-6121