ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2005 года частную жалобу Антипова Игоря Яковлевича на определение судьи Ленинградского областного суда от 02 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Антипов Игорь Яковлевич обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о защите чести и достоинства, признании недействительными индивидуальных актов органов государственной власти, не имеющих нормативного характера, установлении юридических фактов и взыскании компенсации морального вреда. В качестве ответчиков указал Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ленинградской области, Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, главного врача Ленинградского областного судебно-психиатрического диспансера, Управление федерального казначейства по Ленинградской области.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 02 августа 2005 года в принятии заявления Антипова И.Я. в части требований о признании недействительными заключения заочной судебнопсихиатрической экспертизы по акту № 97 от 01.02.2001 г., решения Всеволожского городского суда по гражданскому делу 2-438/02 от 01.08.2002 г., определение того же суда от 16.12.1999 г. о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы и в части установлении факта, имеющего юридическое значение отказано, а в части требований о компенсации морального вреда заявление возвращено.
В частной жалобе Антипова И.Я. ставиться вопрос об отмене данного определения, поскольку оно лишает его права на судебную защиту.
Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из заявления Антипова И.Я., он просил признать недействительными индивидуальные акты органов государственной власти, не имеющих нормативного характера, а именно решения Всеволожского городского суда от 01 августа 2002 года по гражданскому делу по заявлению Антипова Е.И. о признании недееспособным Антипова И.Я., определение судьи того же суда от 16 декабря 1999 года о назначении по делу судебнопсихиатрической экспертизы, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы от 01 февраля 2001 года в отношении Антипова И.Я., а также об установлении фактов совершения преступных деяний судьей Всеволожского городского суда, районным психиатром МУЗ «Всеволожская ЦРБ», главным врачом Лениградского областного психоневрологического диспансера и о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей с каждого из ответчиков.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь приведенной нормой ГПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии заявления Антипова И.Я. в части требований об оспаривании индивидуальных актов ненормативного характера (решения Всеволожского городского суда от 01 августа 2002 года и определение судьи того же суда от 16 декабря 1999 года), так как не могут оспариваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных документах. Их обжалование осуществляется в соответствии с ГПК РФ в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.
Отказывая в принятии заявления в части оспаривания заключения судебно-психиатрической экспертизы от 01 февраля 2001 года в отношении Антипова И.Я., судья также правильно исходил из того, что судебные экспертизы и содержащиеся в них выводы подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами при рассмотрении конкретного дела и не могут быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке гражданского судопроизводства.
Следует признать правомерным отказ судьи в принятии заявления и в части установления факта, имеющего юридическое значение, так как требования Антипова И.Я. об установлении факта совершения преступных ни* 1- деяний судьей Всеволожского федерального городского суда, районным психиатром МУЗ «Всеволожская районная больница» и главным врачом Ленинградского областного психоневрологического диспансера в целях возбуждения в отношении них уголовного дела не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявления и сообщения о совершении преступлений рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, то есть в порядке уголовного судопроизводства.
Что касается требования Антипова И.Я. о компенсации морального вреда, то судья правильно указал, что оно не относиться к числу требований, которые согласно части 1 статьи 26 ГПК РФ подлежат рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа в качестве суда первой инстанции. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, правомерно возвратил в этой части требований заявление Антипова И.Я. как неподсудное Ленинградскому областному суду, разъяснив заявителю его право обратиться с указанным требованием в соответствующий суд по месту нахождения любого из ответчиков согласно правилам подсудности, установленным статьями 23, 24 и 28 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене отвечающего требованиям закона определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ленинградского областного суда от 02 августа 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Антипова И.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ