ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 О декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Маслов A.M., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бегларяна Г.Г. гражданское дело по заявлению Бегларяна Г.Г. на неправомерные действия комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края,
установил:
Бегларян Г.Г. обратился в суд с заявлением на действия комиссии миграционного контроля миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края, паспортно-визовой службы Хостинского РОВД г. Сочи и просил обязать зарегистрировать его по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, с. Пластунка, ул.
Джапаридзе, д. 45а.
Свои требования Бегларян Г.Г. мотивировал тем, что он является гражданином РФ и в установленном порядке обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном домовладении, принадлежащем на праве собственности Церцвазе Г.П., где по договору найма жилого помещения от 25.11.2002 г. ему предоставлена в пользование изолированная комната жилой площадью 12,3 кв.м., однако, в регистрации ему было отказано со ссылкой на нарушение установленной ст. 38 ЖК РСФСР нормы жилой площади.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.06.2003 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2003 г. решение суда оставлено без изменения.
Судьей Краснодарского краевого суда - 01.04.2004 г. и председателем09.07.2004 г. надзорные жалобы Бегларяна Г.Г. оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бегларян Г.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 28.07.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Бегларян Г.Г. указывает на то, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Разрешая дело, суд признал правомерным отказ в его регистрации по месту жительства в частном домовладении по мотиву несоблюдения установленной ст. 38 ЖК РСФСР нормы жилой площади (12 кв.м) на каждого члена семьи. Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вселения Бегларяна Г.Г. в указанное домовладение послужил заключенный с собственником договор найма жилого помещения, согласно которому Бегларяну Г.Г. (одному) предоставляется в пользование изолированная комната жилой площадью 12,3 кв.м.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Исчерпывающий перечень оснований для ограничения права выбора места пребывания и жительства, установленный в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не содержит указания на несоблюдение нормы жилой площади, как основание для отказа в регистрации гражданина в жилом помещении.
При таких обстоятельствах отказ в регистрации Бегларяна Г.Г. по месту жительства в частном домовладении по мотиву не соблюдения установленной нормы жилой площади противоречит требованиям закона и существенно нарушает его права.
Указанные обстоятельства и доводы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Бегларяна Г.Г. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по заявлению Бегларяна Г.Г. на неправомерные действия комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маслов А.М.