ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80-В05-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ )( декабря 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе войсковой части 3724 гражданское дело по иску Габдрахманова Р.А. к войсковой части 3724, Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании задолженности по денежной компенсации в связи с участием в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 ноября 2004 года исковые требования удовлетворены частично: с войсковой части 3724 в пользу Габдрахманова Р А . за счет средств федерального бюджета взысканы задолженность по денежной компенсации в связи с участием в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона с индексацией в размере 151 129 руб. 49 коп., задолженность по суточным в размере 30 398 руб. 05 коп.; в остальной части иска отказано.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе войсковая часть 3724 просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что Габдрахманов Р.А. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в период с 26 июня 2000 года по 26 июня 2002 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 3724. Во время прохождения службы был направлен в Чеченскую Республику, где в период с 10 мая 2001 года по 4 ноября 2001 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной деятельности.
Как участнику контртеррористических операций, находившемуся в зоне боевых действий ему было выплачено денежное вознаграждение за 29 дней фактического участия в боевых действиях. Габдрахманов Р.А. просил суд взыскать в его пользу денежное вознаграждение за 150 дней фактического участия в контртеррористических операциях, индексацию несвоевременно выплаченного денежного вознаграждения, суточные, а также компенсацию морального вреда.
В силу постановления Правительства РФ № 930-54 от 20 августа 1999 года и постановления Правительства РФ № 1197-69 от 28 октября 1999 года военнослужащим непосредственно участвующим в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона предусматривались денежные выплаты за каждый день фактического участия в боевых действиях.
Для военнослужащих, проходящих службу по призыву, к которым относился и истец, эта выплата была установлена в размере 810 руб. в сутки.
Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года № 135-9 установлено, что военнослужащим из состава сил Объединенной группировки, привлекаемым по приказу руководителя Регионального оперативного штаба к участию в проведении контртеррористических операций, за участие в проведении этих мероприятий выплачивается денежное вознаграждение исходя из суммы 20 000 руб. пропорционально количеству дней их участия в этих операциях.
Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Габдрахманов Р.А. нес службу сапером роты боевого обеспечения, ежедневно участвуя в разведке и обследовании местности, «зачистках» с целью выявления и задержания членов незаконных вооруженных формирований, обнаружения и изъятия незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, осуществлял боевое сопровождение колонн продовольствием, людьми, горючесмазочными материалами. Данная деятельность соответствует понятию контртеррористической операции как деятельности по обнаружению, пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в террористической деятельности.
При таких обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что все дни нахождения Габдрахманова Р.А. в служебной командировке в Чеченской Республике должны быть оплачены как дни участия в контртеррористических операциях.
Довод надзорной жалобы об отсутствии боевых приказов командира войсковой части, подтверждающих деятельность Габдрахманова Р.А. в режиме выполнения боевых задач в оспариваемый им период времени, не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства прохождения Габрахмановым Р.А. службы подтверждены показаниями свидетелей Алиуллова Р.А. и Аттина А.В. и другими собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод надзорной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела (рассмотрение искового заявления Габдрахманова Р.А.
подсудно военному суду) в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не является существенным нарушением норм процессуального права могущим повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче гражданского дела по иску Габдрахманова Р.А. к войсковой части 3724, Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании задолженности по денежной компенсации в связи с участием в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/^у Судья Верховного С у д а ' ^ Т / ^ Российской Ф е д е р а ц и и ^ - ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Ог^-ч «ЗС1П1ЫЧ секретарь У\ А.Н. Зелепукин